a_samovarov

Моя статья на АПН

http://www.apn.ru/publications/article26355.htm

Как быстро все меняется  на политическом поле, все прошлые годы была власть, были охранители, теперь ничего этого нет, есть не власть, а Путин, и теперь уже его сторонники не за власть и державу, а лично за  Путина. И теперь они не охранители, а просто сторонники Путина.  Очень интересно, как все быстро меняется.

Пересмотрел вчера эпизодами фильм Лунгина «Такси-блюз». Там показан мир русских недочеловеков, они звери, но с детской душой. И этой детской душой русский герой тянется к гениальному еврею, который алкоголик, но все равно выше всех недочеловеков.  Сцены алкоголизма гениального еврея показаны со знанием дела, видно и сам Лунгин  будучи советским киношным человеком (до Парижа) отдал дань сему пороку? Потом у Лунгина был еще фильм о русских недочеловеках, о русских фашистах, там русский юношеский фюрер узнает, что его отец еврей и сознание его меняется. А через какое-то время Лунгин забыл про фашистов и увидел мир иными глазами и снял фильм «Остров», который с таким восторгом был воспринят русской церковью. Фильмы  Лунгина скучные и почти бездарные, хотя есть в них драматургический нерв. И все-таки любопытная эволюция у режиссера.

В чем-то Лунгин гений, конечно, живет в Париже, так снимает фильмы о России, что получил от французов на днях орден «Почетного легиона». И в РФ он любим властью и церковью. Дружное какое единение Запада с российской властью.

Лунгин  все получает от жизни, но при этом никому не мешает. И он очень полезен, когда кому-то нужно вручить очередной орден, хоть в Париже хоть в Москве.

Фильмы  90-х годов о русских фашистах, а их не мало сняли тогда, удивляют своей надуманностью, можно было и получше снять, поталантливее, если бы был талант. В фильмах этих есть страхи их авторов, но нет русских людей, ни каких русских нет. Такой искаженный страхом  взгляд нерусских советских людей на русский народ. Вот с таким взглядом они взялись за реформы, и, похоже, что с таким взглядом они живут и до сих пор. Реальность для них искажена их собственными страхами.

jnike_07 рассуждает в комментариях: «Скорость суверенизации Финляндии, Польши, Украины и прибалтийских государств зависела от скорости формирования местных национальных армий.

О русской национальной армии мечтали еще М.Скобелев и А.Куропаткин. Ее можно было создать, уничтожив сословность и засилье немецкого офицерства, усилив руссификацию, т.е. сместив Романовых,- политическими мерами. То, что называлось РИА в японскую и германскую,- это сословная интернациональная армия».

После войны с Японией и началось создание этой национальной армии, немцев подвинули очень существенно, во время первой мировой  из 200 тысяч офицеров большинство были выходцами из крестьян, вожди белых - Алексеев, Деникин  и Корнилов - были из простых. Парадокс в том, что национальная армия была нужна, она складывалась, но если бы она оставалась узко сословной дворянской, то проблем бы с Лениным  не было. Задавили бы сразу. А так хаос. Подполковник Муравьев (эсер из крестьян) идет к большевикам сразу же, берет Киев, потом формирует армии Восточного фронта, потом восстает против большевиков. Но другие не восставали. Революция застигла офицерство  врасплох, они не знали, что делать, в начале устранились в подавляющем большинстве, хотя числено их было достаточно, чтобы подавить красных. Победа большевиков – это результат того, что армия находилась в переходном периоде от сословной к национальной. Что касается  «немцев», то выходцы из шведов - Капель и Врангель -  здорово проявили себя. В споре Деникина и Врангеля последний был прав, его план привел бы к захвату Москвы. Врангель же призвал к союзу со всеми антибольшевистскими  силами, чего белые чурались, он же ввел НЭП на территории Крыма. Заслуга Врангеля была в том, что он воплотил наработки белых теоретиков в реальность .Но белые чуток опоздали, примерно на полгода.

К слову сказать, национальной армии в РФ до сих пор нет. Так что тема, затронутая jnike_07 весьма важна.

Поздравляю женщин-френдов с днем Весны. Желаю  быть: солнышками, стервами, образцами добродетели, змеями подколодными,  альтруистками святыми, алчными, глупышками очаровательными, циничными и прожженными, ангелами для своих мужчин, вампирами для них же, женственными такими, чтобы мужики цепенели при вашем появлении, целеустремленными и ненасытными, как гиены. (Нужное выбрать)

Посмотрел фильм « Белая гвардия»,  меня бы очень удивил выбор режиссера на  главные роли Алексея и Елены Турбинных  актеров-евреев, если бы я случайно не послушал, что говорил режиссер Снежкин перед  показом фильма. А говорил он в числе прочего о том, что культовый для советского еврейства человек Шкловский трижды приходил к Михаилу Булгакову, чтобы попросить прощения не известно за что, а тот его не принял.

 Для тех, кто не в теме, напомню, что Шкловский известный советский литературный критик,   во время Гражданской служил красным, именно его вывел  Булгаков в образе  авантюриста Шполянского, в фильме его играет Бондарчук. Т.е. Шкловский (наполовину еврей) понял, что служил дьяволу и ходил к Булгакову, который слыл и был белогвардейцем, просить прощения.  Скорее всего, это легенда, но для нас не она важна. Важно что, говоря об этих возможных извинениях, режиссер, поставивший новый вариант «Белой гвардии», рассуждал или призывал не явно к русско-еврейскому примирению.

 Отсюда и финал  фильма, додуманный за Булгакова, когда Шполянский-Шкловский благородно оставляет жизнь Алексею Турбину, а вдобавок, оставляет ему же «свою женщину», которая  предпочла Алексея Турбина Шполянскому. Такое вот символическое примирение Булгакова со Шкловским, которое произвел  Снежкин.

 Как ко всему этому относиться? Я думаю, что положительно. Ибо жить местным либералам в России и продолжать ненавидеть русский народ, как показывают последние события, дело бесперспективное.

 Что касается игры актеров-евреев, то Хабенский сыграл Турбина хорошо,  Хабенского даже сделали несколько похожим на Булгакова. А вот Раппорт хоть и сыграла неплохо, только к Елене Турбиной этот образ не имеет никакого отношения, ибо сыграла она жесткую и нервную еврейскую женщину, а Елена была женственная и очень русская.

 Именно Елена является центральной фигурой романа. Как «изящно» выразился  Луначарский, вокруг нее устраивают герои «собачью свадьбу».  Т.е. это моральный урод, Луначарский,  но не глупый человек, прекрасно понял нравственную силу семьи Турбинных. Что это семья и есть русский народ, но Турбинным никакой большевистский бред не нужен. И никакой коммунизм не нужен, им нужна русская Россия. Луначарский это понял и решил обгадить хоть как-то.

 Прикольно, что передачу предваряющую показ фильма вел журналист Соловьев, который стал гневно говорить о нациках, стоявших на  трибуне на Болотной. Но ведь Булгаков и был «нациком», он был убежденным русским националистом. Это и в романе очевидно, это даже в фильме очевидно.

 Так что не очень понятно, Снежкин вроде предлагает закончить русско-еврейскую войну, Соловьев ее продолжает. Тут уж им как-то надо определяться.

 Что касается общего впечатления, то фильм передает нечто булгаковское, но эпизодически. Фильм беспросветно тосклив, роман у Булгакова праздничный, солнечный, концовка оптимистичная. Спит мальчик Петька Щеглов и снится ему солнечный сон, а над Днепром Святой Владимир с крестом в ночи  и звездное небо.

 « Все пройдет. Страдания, муки, голод и мор, а  вот… звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле».