August 11th, 2010

Вот это академик!

Вечером посмотрел лекцию академика Пивоварова по каналу «Культура» . Ну виртуоз! Все вывел из русской истории! И самодержавие у нас было и есть и будет вечно, и одна партия у власти – это всегда и вечно, и взятки для России явление совершенно естественное, а взятничество выросло из передельной системы русской общины(!)

Тут, правда, можно и продолжить этот ряд, - и академики такие вырастали и вырастают в силу закономерностей русской истории. И других не будет. Политологи вроде Крупнова, академики вроде Пивоварова.

Вот только слово «вечно» тут не подходит. Ничего вечного с такими политиками, политологами и академиками не бывает, а бывает очень даже временное.

Крупнов о моей книге

Оказывается, что для KM.ru Юрий Крупнов дал небольшую рецензию на мою книгу « Нужно ли нам возвращаться в СССР.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ita-I4-5hb4J:knigi.km.ru/nuzhno_li_nam_vozvrashhatsya_v_s+%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B2&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

«Книга Самоварова отражает широко распространенный взгляд, который я называю «российским национализмом» (прошу не путать с русским). Хотя сам Самоваров, безусловно, говорит о русском национализме, о «русской партии» в КПСС, и так далее, и тому подобное. Но российский национализм – это та идеология, носители которой посчитали в последние годы существования Советского Союза, что РСФСР является «подлинно русской территорией» и для своего комфортного существования она должна выйти из состава СССР. Отсюда растут корни того, что произошло 12 июня 1990 года. Автор пытается доказать простой тезис: что СССР фактически выступал государством-эксплуататором, причем прежде всего в отношении русских. Но, на мой взгляд, это абсолютно неправильно. Это просто всего лишь, на мой взгляд, очень недостоверное обоснование вот этого российского национализма. Вот и все. Мысль эта автором достаточно просто и внятно прописана, но она сама по себе примитивна. То есть эта мысль идеологически оформляет то, что произошло в конце Советского Союза и обусловило его распад. Это неинтересно».

Все вышесказанное, это не о моей книге, разумеется. Либо Крупнов ее не читал, либо он просто откровенный лжец. Но может быть, он так увидел? Может быть. Только видит все Крупнов как-то странно.

Во-первых, смысл понятий «русский и российский национализм» ясен для любого гуманитария. Русский национализм ставит во главу угла русский народ, российский национализм - это национализм государства РФ. Понятно, что я русский националист, а не российский.

Во-вторых, для любого человека, который занимается политической историей, ясно, что события августа 1991 года носили многоплановый характер. Распад СССР явился результатом борьбы в элите Советского Союза, это даже не просто противостояние Горбачев-Ельцин, но борьба властных групп в КПСС, колоссальная роль спецслужб, именно расстановка сил и интересов на самом верху властной пирамиды СССР и привела к тому, что СССР погиб.

А как объясняет это «политолог» Крупнов: «…российский национализм – это та идеология, носители которой посчитали в последние годы существования Советского Союза, что РСФСР является «подлинно русской территорией» и для своего комфортного существования она должна выйти из состава СССР».
Ну и кто же был носителем этой идеологии, кроме меня? Крупнов называет еще Солженицына, Распутина и Бабурина. Стало быть, это мы вчетвером развалили СССР. Так и хочется спросить – Крупнов – вы идиот?

Нет, он не идиот, а очень даже умелый делец, не бедный человек, который в силу своих способностей пытается манипулировать сознанием, дудит в ту же дуду, что и Кургинян, возможно так же участвует в распиле пиаровского бюджета.

Но даже при всем при этом, зачем так откровенно и примитивно врать? Вот Крупнов пишет типа рецензию на мою книгу, но я же там с самого начала разбираю проблему, почему распался СССР? Глава это идет первой и называется «Крах самоидентификации или почему распался СССР». Почему бы не подискутировать со мной с конкретными цитатами, с ссылками? Вот моя книга, вот мои тезисы, ну приведи доказательства этого самого «российского национализма».

Никакой радости по поводу гибели СССР у меня не было ни тогда, нет ее и сейчас, и писал я об этом тысячу раз. В книге же я пишу, что СССР можно было сохранить, трансформировав его до конца в государство русских. И рассуждаю на тему, как это можно было сделать.

Что же вы за лжец такой бесстыжий, господин Крупнов?
И вот что интересно, если были такие силы, которые, по мнению Крупнова, считали, «что РСФСР является «подлинно русской территорией» и для своего комфортного существования она должна выйти из состава СССР». То куда же эти силы подевались? Или ваша задача, Крупнов, и заключается в том, чтобы эти силы реально никогда не появились?

Похоже, что это и есть ваша главная задача. Чуть позже я разберу ваши тезисы о русском национализме, и это будет очевидно – ваша задача не дать состояться русскому государству, а значит, не дать состояться русскому народу. Кто поставил перед вами эти задачи, это понятно, но что же вы так усердствуете в этом деле? Вы же говорите, что сознаете, что русский.

И вот ваша мать-Россия валяется в пыли, ее пинают ногами все, кому не попадя, а вы стоите в стороне и говорите, что это хорошо, это правильно. Ибо она и не совсем мать, совсем мать, это когда у нас этнос, а у нас суперэтнос, так что пусть попинают.

Как человек многоопытный, и вращающийся в разных кругах, вы же понимаете, Крупнов, что важна степень подлости, когда человек переходит некую черту, он перестает быть человеком даже для тех, кто его к этой подлости и толкает.

Крупнов о моей книге

Оказывается, что для KM.ru Юрий Крупнов дал небольшую рецензию на мою книгу « Нужно ли нам возвращаться в СССР.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ita-I4-5hb4J:knigi.km.ru/nuzhno_li_nam_vozvrashhatsya_v_s+%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B2&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
«Книга Самоварова отражает широко распространенный взгляд, который я называю «российским национализмом» (прошу не путать с русским). Хотя сам Самоваров, безусловно, говорит о русском национализме, о «русской партии» в КПСС, и так далее, и тому подобное. Но российский национализм – это та идеология, носители которой посчитали в последние годы существования Советского Союза, что РСФСР является «подлинно русской территорией» и для своего комфортного существования она должна выйти из состава СССР. Отсюда растут корни того, что произошло 12 июня 1990 года. Автор пытается доказать простой тезис: что СССР фактически выступал государством-эксплуататором, причем прежде всего в отношении русских. Но, на мой взгляд, это абсолютно неправильно. Это просто всего лишь, на мой взгляд, очень недостоверное обоснование вот этого российского национализма. Вот и все. Мысль эта автором достаточно просто и внятно прописана, но она сама по себе примитивна. То есть эта мысль идеологически оформляет то, что произошло в конце Советского Союза и обусловило его распад. Это неинтересно».

Все вышесказанное, это не о моей книге, разумеется. Либо Крупнов ее просто не читал, либо он просто откровенный лжец. Но может быть, он так увидел? Может быть. Только видит все Крупнов как-то странно.

Во-первых, смысл понятий «русский и российский национализм» ясен для любого гуманитария. Русский национализм ставит во главу угла русский народ, российский национализм - это национализм государства РФ. Понятно, что я русский националист, а не российский.

Во-вторых, для любого человека, который занимается политической историей, ясно, что события августа 1991 года носили многоплановый характер. Распад СССР явился результатом борьбы в элите Советского Союза, это даже не просто противостояние Горбачев-Ельцин, но борьба властных групп в КПСС, колоссальная роль спецслужб, именно расстановка сил и интересов на самом верху властной пирамиды СССР и привела к тому, что СССР погиб.

А как объясняет это «политолог» Крупнов: «…российский национализм – это та идеология, носители которой посчитали в последние годы существования Советского Союза, что РСФСР является «подлинно русской территорией» и для своего комфортного существования она должна выйти из состава СССР».

Ну и кто же был носителем этой идеологии, кроме меня? Крупнов называет еще Солженицына, Распутина и Бабурина. Стало быть, это мы вчетвером развалили СССР. Так и хочется спросить – Крупнов – вы идиот?

Нет, он не идиот, а очень даже умелый делец, не бедный человек, который в силу своих способностей пытается манипулировать сознанием, дудит в ту же дуду, что и Кургинян, возможно так же участвует в распиле пиаровского бюджета.

Но даже при всем при этом, зачем так откровенно и примитивно врать? Вот Крупнов пишет типа рецензии на мою книгу, но я же там с самого начала разбираю проблему, почему распался СССР? Глава это идет первой и называется «Крах самоидентификации или почему распался СССР». Почему бы не подискутировать со мной с конкретными цитатами, с ссылками? Вот мой книга, вот мои тезисы, ну приведи доказательства этого самого «российского национализма».

Никакой радости по поводу гибели СССР у меня не было ни тогда, нет ее и сейчас, и писал я об этом тысячу раз. В книге же я пишу, что СССР можно было сохранить, трансформировав его до конца в государство русских. И рассуждаю на тему, как это можно было сделать.

Что же вы за лжец такой бесстыжий, господин Крупнов?

И вот что интересно, если были такие силы, которые, по мнению Крупнова, считали, «что РСФСР является «подлинно русской территорией» и для своего комфортного существования она должна выйти из состава СССР». То куда же эти силы подевались? Или ваша задача, Крупнов, и заключается в том, чтобы эти силы реально никогда не появились?

Похоже, что это и есть ваша главная задача. Чуть позже я разберу ваши тезисы о русском национализме, и это будет очевидно – ваша задача не дать состояться русскому государству, а значит, не дать состояться русскому народу. Кто поставил перед вами эти задачи, это понятно, но что же вы так усердствуете в этом деле? Вы же говорите, что сознаете, что русский.

И вот ваша мать-Россия валяется в пыли, ее пинают ногами все, кому не попадя, а вы стоите в стороне и говорите, что это хорошо, это правильно. Ибо она и не совсем мать, совсем мать, это когда у нас этнос, а у нас суперэтнос, так что пусть попинают.

Как человек многоопытный, и вращающийся в разных кругах, вы же понимаете, Крупнов, что важна степень подлости, когда человек переходит некую черту, он перестает быть человеком даже для тех, кто его к этой подлости и толкает.

Все давно все понимают, один Крупнов не понимает

Газета «Завтра» ведет свое расследование событий с ГКЧП, с концом СССР. Любопытная статья там появилась http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/873/51.html

Я бы обратил внимание в тексте на слово «легитимно», СССР можно было бы сохранить, действуя легитимно, но почему-то стали действовать через заговор, и накрылось все. По сути, это то, что может ждать нас уже завтра. Можно действуя легитимно, реформировать РФ. Создать мощное русское государство, способное на развитие, о чем так на словах пекутся такие, как Крупнов, но 9 против 1, что в условиях форс-мажора опять запустят дикие схемы, как с этим проклятым ГКЧП.

Выдержки из интервью:

«ВОПРОС. Прежде всего хотим поблагодарить вас за согласие на эту беседу, поскольку никаких "сроков давности" по событиям ГКЧП, судя по всему, нет и не предвидится. Времени у нас немного, поэтому сразу первый вопрос: как, по-вашему, события августа 1991 года стали следствием какого-то заговора, или же всё происходило так, как это описывает официальная историография, и конспирологическая составляющая отсутствует?

ОТВЕТ. Конечно, заговор был, и не один. Был заговор Горбачева и его сторонников. Был заговор тех, кто хотел сбросить Горбачева, — консервативной части партийного и советского руководства. Был заговор со стороны прозападных радикалов, поставивших на Ельцина. И был четвертый заговор — это заговор высшего руководства КГБ СССР, прежде всего в лице Крючкова и Бобкова. Все они играли в свою игру, и в результате получилось то, что получилось.

ВОПРОС. А могла ли ситуация в нашей стране, при условии победы ГКЧП, развернуться, скажем, по китайскому сценарию, который вывел КНР на передовые стратегические и экономические позиции в современном мире?

ОТВЕТ. Победы ГКЧП быть не могло — не для того он создавался. Он был сформирован на сброс политической системы СССР и его дальнейшего расчленения. А насчёт успеха китайских реформ и провала реформ российских — я долго думал над этим вопросом — и пришёл к выводу, что тут ключевую роль сыграло отсутствие десталинизации китайского общества и крепость высшего политического эшелоны КПК, хотя и там Генеральный секретарь вел дело к демонтажу централизованной государственной системы. Но когда там на площади Тяньаньмынь к приезду Горбачева проявилось диссидентское движение, организованное с подачи тех же прозападных сил и с участием резидентуры КГБ, на применении силы против протестующих настоял именно "отец китайских экономических реформ" Дэн Сяопин, который к тому времени не занимал уже никаких официальных постов в руководстве КНР.

ВОПРОС. Можно ли считать пусковым моментом ГКЧП угрозу подписания 21 августа нового Союзного договора, который превращал СССР в конфедеративное государство?

ОТВЕТ. Безусловно. Мало того, он "взрывал" не только Советский Союз, но и Россию, поскольку автономные республики и края в составе РСФСР получали статус, равный союзным республикам. Россия должна была распасться точно так же, как Советский Союз, и вместе с ним. Всё шло по той же схеме, что и разрушение социалистического содружества в 1988-1990 годах: сброс Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора. Но всё равно в борьбе против Горбачева можно было действовать вполне легитимно. Участники ГКЧП могли собрать внеочередной пленум Верховного Совета СССР, где у них было явное большинство, и провести через него все нужные решения. Но почему-то предпочли пойти нелегитимным путем, по той самой модели, которая до этого уже провалилась в прибалтийских республиках: и в Латвии, и в Литве, где создавались Комитеты национального спасения»