December 6th, 2010

Монархисты без прошлого и будущего

Сергей Сергеев уже откликнулся на статью монархиста Димитрия Саввина http://rusimperia.info/catalog/1002.html.

Ну я добавлю свою реплику, ибо масса людей заблуждается насчет существования монархии в России, в том смысле, что они считают, что это возможно и идеализируют вообще институт монархии.

Часть наших «монархистов» - это профессиональные провокаторы, ибо монархия для некоторых – это пиарпроект, который наряду с культом Сталина, евразийством заводит людей в политический тупик.

Есть те, которые идут от Ильина и Солоневича, не понимая, в каких условиях писали эти люди, они не понимают, что большинство в эмигрантской среде (в политической ее части) составляли либералы и демократы без кавычек. Они были проигравшими, их идеи не зажигали, нужна была какая-то альтернатива, нужна была и альтернатива коммунизму, отсюда идеи «народной монархии» и солидаристского общества. Т.е. не идеализация монархии как института, не призыв вернуться к той монархии, которая была, а некий вариант чего-то нового. Вот чего не понимают очень многие.

Ибо, то с чем сталкиваешься в среде современных «монархистов» удивляет предельно. Ну, во-первых, среди русских монархистов начала века не было тех, кто бы идеализировал монархию, и кто бы не понимал, что нужно другое качество монархии. За монархию цеплялись по разным причинам, но такого детского идеализма, как у нынешних монархистов не было, конечно.

Теперь пару слов о декабристах и Николае I. Димитрий Саввин правильно указал на некоторые особенности это периода, действительно, дворянство перестало быть господствующим классом после поражения декабристов. А кто стал господствовать?

Был создан некий эрзац нации, когда люди объединялись не в русскую нацию, а в православную. Но это принципиально разные вещи – национальное строительство и вера.

В чем смысл веры? Как сформулировал не так давно по «Культуре» один преподаватель православной академии, в том, чтобы священник привел человека к Богу. И все. Эта задача сама по себе грандиозная.

Что значит подмена, которая произошла при Николае I ? Мы едины, потому что мы одним путем идем к Богу. Т.е. нет нации, а есть паства, для которой император стоит выше всех, он Отец. Это вариант, когда светская власть взяла на себя церковные полномочия, взяла еще при Петре I, но попыталась использовать на полную катушку именно при Николае I.

И каков результат? Была ли создана какая-то новая общность? (Помните, новая историческая общность – советский народ?) Да не было ничего в реальности. Тот же Александр II начала демократические реформы по западному образцу и с переменным успехом они шли 56 лет.

Но какова цена эксперимента Николая I?

Она была колоссально велика. Дворянство перестало быть главной организующей силой общества, а ведь оно могло бы сыграть тут же роль в модернизации страны, что и английская знать и дворянство. Хуже того, дворянство стало деградировать. Власть перешла к бюрократическому аппарату, космополитичному по определению, но в русских условиях еще и с усиленным космополитическим немецким вариантом.

Дворянство деградировало, но другой опоры у монархии не было. Православные мужички еще темные при Николае I, все более осознавали свой политический интерес. И голосовали за трудовиков, а потом за эсеров.

Дворянство из созидающего класса превратилось в класс разрушающий. И Нечаевым легко стал тот же Тухачевский. Те же генералы и офицеры, перешедшие на сторону красных, были частью деградирующего класса.


Многие дворяне ушли от национализма (созидательный вариант декабристов) и пришли к социалистическим, нигилистическим вариантам. Нужно ли напоминать, из какой среды были Бакунин и Кропоткин? Герцен и Огарев?

Только слепой не увидит бунта в одиночку Лермонтова и Толстого.

Но я бы не хотел здесь демонизировать личность Николая I. Просто монархия, как все в этом мире, преходяща. С какого-то момента она перестает быть оптимальным вариантом для существования социума, для его развития.

Для того чтобы оставаться конкурентоспособными государствам требовалось отказаться от сословий, нужно было свободное население. Демократические революции – это то, что происходит объективно. Никто еще не смог остановить этот процесс. Можно только на время создать видимость демократизации, как это делал Николай (все равны перед Богом), или как коммунисты с их диктатурой, или как фашисты, но все это не очень долго работает, как мы убедились.

Все монархии исторически проиграли. Но из всех великих монархий только в России не создана нация. И есть масса сил, которые цепляется за все, что угодно, чтобы не дать шанс своей стране. И большинство из них «не ведают, что творят».