April 11th, 2017

Нужна ли литература в школе?

так чем нам заменить литературу в школе? Главная проблема в том, что в странах, где не было "великого октября", там и не было великого разрыва в передаче нравственных ценностей из поколения в поколение, в тех же США осталась консервативная белая глубинка, где верят в бога со всеми вытекающими последствиями, именно они выбирали таких президентов США, как Картер или Рейган, которые были верующими в бога людьми. В СССР церковь во многом была заменена литературой, и советской и русской классикой. Уроки литературы учили отличать добро от зла, детская советская литература учила тому, что советский мир добр и справедлив, и что ты не один и тебе обязательно помогут, и что самому нужно быть добрым и справедливым. И это дало свои плоды, когда у ГДРовских немцев спрашивали, например, главное отличие русских они отвечали: "русские всегда готовы помочь", помочь друг другу и вообще помочь. Т.е. литература в СССР вполне заменила собой церковную функцию в деле воспитания нравственности. Современные советские писатели вроде Шукшина, Распутина и Белова писали опять же о духовном. Вот Галковский издевался над Виктором Петровичем Астафьевым, говорил, что это писатель для учителей, словно в этом был какой-то позор. Нет, не только для учителей. Я до сих пор помню героя его повести "Царь-рыба" охотника Акима. Он был ЧЕЛОВЕК.
Т.е. надо понимать, что крестьянский социализм Хрущева и Брежнева переделал СССР из красного авангарда в консервативное государство с общечеловеческими ценностями. И литература в этом деле сыграла огромную роль.
Роль нынешнего предмета литературы в школе совершенно непонятная. Кого растим? Можно написать сейчас чтиво для масс типа "Как закалялась сталь" в назидание юношеству? Там ведь герой все же не для себя живет, для идеи, он нищ и бос, но силен духом. Сейчас-то какая идея? Какой идее может служить герой такой книги? А нет идей.
Обратиться к классике 19 века? Можно. Но тоже не подходит, ибо там сплошь служение русскому народу, чувства долга и чести на первом месте. Как интересно проходят сейчас "Тараса Бульбу", произведение пронизанное русским национализмом, антисемитизмом и вообще ксенофобское?
Вот и выходит, что для сегодняшней школы больше всего подходят космополиты вроде Улицкой и Акунина. При этом Улицкая не зла по отношению к русским, отнюдь, но у нее такой взгляд на русских со стороны, чаще сочувствующий, но не более того.
А нужна нам такая литература в школе? Зачем? Кому?

ДРУЗЬЯ, ХОТИТЕ ПОРЖАТЬ И ПОПЛАКАТЬ ОДНОВРЕМЕННО?

Вот вам компетенции по литературе для 11 класса, что называется, одни бюрократы пишут для других:

Что должны уметь ученики:

• поиск и выделение значимых функциональных связей и отношений между частями целого, выделение характерных причинно-следственных связей;
• сравнение, сопоставление, классификация;
• самостоятельное выполнение различных творческих работ;
• способность устно и письменно передавать содержание текста в сжатом или развернутом виде;
• осознанное беглое чтение, проведение информационно-смыслового анализа текста, использование различных видов чтения (ознакомительное, просмотровое, поисковое и др.);
• владение монологической и диалогической речью, умение перефразировать мысль, выбор и использование выразительных средств языка и знаковых систем (текст, таблица, схема, аудиовизуальный ряд и др.) в соответствии с коммуникативной задачей;

Ну и так далее... А вот какого ученика они хотят получить в результате:

• воспитание духовно развитой личности, готовой к самопознанию и самосовершенствованию, способной к созидательной деятельности в современном мире; формирование гуманистического мировоззрения, национального самосознания, гражданской позиции, чувства патриотизма, любви и уважения к литературе и ценностям отечественной культуры;

Вы бы сначала сами научились выражать свои мысли нормальным языком.