January 29th, 2021

Бухарин и Ленин 2. Бухарин -падший ангел 24

Ленин иронично отнесся и к болезненному для Бухарина вопросу – спорам о природе государственного капитализма, как мы помним Бухарин в одной из первых своих работ, дал свое определение государственному капитализму, Ленин так называл тот строй, который возник в 1918 году до «пролетарской атаки на капитал» т.е. до тотального упразднения частного сектора, и так он стал называть советский строй после введения нэпа. Ленин замечает, что спор о природе государственного капитализма носит академический характер, это спор не для политики, а для учебников.

Принял ли до конца его точку зрения Бухарин, мы не знаем, скорее всего он понимал, что в СССР просто разновидность капитализма, причем уродливая, он настаивал все же на более полном использовании возможностей капитализма в СССР. К тому же Бухарин отлично понимал, что «академические споры» имеют огромное значение при идеократии в стране, где в основе всего лежит идеология. Ленин к этому времени видимо идеологию в грош не ставил, потому что победил не благодаря идеям Маркса, а вопреки им. Идеология для него видимо была таким же орудием власти, как ЧК. И не более.

Хотя, между прочим, в этом своем заключительном слове на съезде Ленин заметил, что как раз учебников у них нет: «…товарищ Троцкий хорошо подчеркнул, что основное дело сейчас – воспитать молодое поколение, а его не на чем воспитывать. В самом деле – на чем учиться общественным наукам? На старом буржуазном хламе. И это тогда, когда у нас есть сотни марксистских литераторов, которые могут дать учебники во всем общественным вопросам, но не дают потому что не тем заняты, не туда устремлены».

Но вот здесь Ленин сильно ошибался, написать учебники было не просто сложно, а почти невозможно, ибо предстояло по сути создать новый язык, новую систему понятий. Пожалуй, что из большевиков один Бухарин бился над этим. Старое начальное, среднее и высшее образование, которое было в России одним из лучших в мире, большевики развалят, а вот что-то равноценное они получить так и не сумели. Даже более или менее сносную систему образования, значительно уступавшую дореволюционной системе, они создадут только в 60- годы ХХ века. И самым слабы звеном в этом образовании будет как раз его гуманитарная часть.

Так что Ленин ставил себе в заслугу? Захват и удержание власти, все остальное было плохо или очень плохо. Люди жили гораздо хуже, чем до революции и не только в материальном плане, здесь даже и сравнить нельзя богатую дореволюционную Россию с нищим ленинским СССР. В стране процветал бандитизм, массовая проституция, включая детскую, безработица, одичание людей, люди были сбиты с толку, разобщены, ненавидели власть и жили под пятой не страха даже, а ужаса.

Collapse )