a_samovarov

Categories:

"Экономика должна быть экономной" . Или она должна быть "богатой"?

России не везет с премьер-министрами... А почему не везет? Для России трудно было придумать лучше премьера, чем Сергей Юльевич Витте, оставался бы он, не было войны с Германией, гениальный человек, не менее, а в чем-то более велик Столыпин. И тоже не допустил бы войны с Германией. Два этих человека элементарно решали вопросы, которые казались для других неразрешимыми. Затем - странные большевики, когда западные историки изучают их деятельность, то поражаются тому, что у них вообще не было экономической программы, но у них и других-то программ было. Хотя Ленин склонялся весной 1918 года содрать все в воюющей Германии и создать государственный капитализм, т.е. оставить предприятия в собственности частников, но полностью подчинить государству. Но проблема была в том, что нужно было иметь государство, а большевики его строили сначала, как государство-коммуну, нечто совершенно иллюзорное. Кто-то написал, что Ленин худший из всех премьер-министров РИ, СССР и РФ. Это так. Рыков был гораздо уместнее на этом месте. Бухарин - единственный политический мыслитель в этой шайке, разобрался таки в экономике, но он был слаб, как человек, не умел ни чем управлять, потому отдал бразды Сталину, думая влиять на него идеями.Потом только Косыгин, а после Косыгина ни одного нормального премьера. И так до сих пор. А все почему? Потому что экономика в СССР была вторична, потому что она в РФ вторична. И в первом случае анекдотично, поскольку марксизм все выводит из экономики, она первична у Маркса. Но только Хрущева заинтересовало то, как реально живет народ. Его политическое кредо - "я хочу, чтобы каждый советский человек до сыта ел борща". Вот отсюда и проистекает его бурная деятельность по переселению 109 млн человек за 10 лет их бараков и трущоб в нормальное жилье со всеми удобствами, плюс к этому он дал возможность строиться людям в и деревнях и селах, и даже сейчас там стоят в основном дома, построенные при Хрущеве. С борщом получилось хуже, но Никита начал большие вложения в с/х, а эти вложения не бывают быстрыми. Плюс маху он дал с "целиной". Фактически премьером при Никите был Косыгин, а потом им же он был при Брежневе, все процветания совка - это его рук дело, и экономика стала сыпаться, как только он отошел от дел. В РФ, насколько я понимаю, экономическую модель разрабатывали не экономисты, потому что в СССР никто не знал западную. экономику, а всякие спецы, жившие на Западе, ну к примеру наш шпион Конон Молодый имел свою фирму, вернулся в СССР и стал ужасаться той экономике, которая у нас была. Но была же всякая масса других людей, которые торговали с западом, делали советский бизнес на западе, наверное, они создали хорошую схему, но здесь нужна была добрая воля запада интегрировать нашу экономику в свою на равных. А этого главного и не было. И вот случился Гайдар, который сформировал экономическую либеральную элиту, и Черномырдин - реальный кризисный менеджер, который держал РФ на плаву. Но суть-то оставалась та же - на народ было плевать. Если бы не социальная политика Ельцина - низкие цены на ЖКХ, транспорт, продукты первой необходимости и водку, то народ неизбежно бы восстал. Вот сейчас стране нужна новая модель развития экономики, ее вроде ищут, но палец о палец никто не ударит, чтобы вернуться хотя бы к социальной политике Ельцина - низкие цены в социалке и не лезть к тем людям, которые сами себя кормят, не лезть с налогами в индивидуальное предпринимательство и малый бизнес. Т.е. вообще никаких налогов не брать.

Error

Comments allowed for friends only

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded