a_samovarov

Categories:

Кто убивал офицеров? И где зарыт кладезь знаний.

Все же до чего не изучена наша история, как бы истиной является, что после февраля 1917 года моряки и солдаты стали убивать своих офицеров. Были случаи, но когда и где, и кто, и при каких обстоятельствах? Скажем, история, как офицеров на флоте заживо сжигали в топках известна всем, но как быть с тем, что после заключения Брестского мира под командование капитана I ранга Щастного, главы Балт. флота, в изумительном порядке были выведены русские суда из всех портов, которые отходили к Германии?

А такой поход - это не шутка, все это требует колоссальной слаженности между экипажами и офицерами. И Щастный стал героем Балт. флота, но был расстрелян большевиками. Почему? Потому что флот подчинялся ему, а не большевикам, и он это показал. И насколько большевики вообще контролировали Балт. флот? Видимо в минимальной степени. Ну ладно, это отдельная тема. Вернемся к убийствам офицеров, якобы массовым после революции. Тут смущает тот факт, что если кто и издевался над солдатами и бил их в морды, так это унтер-офицеры, если кто имел прямую связь с солдатами так это прапорщики, среди которых было только 5% дворян и другие младшие офицеры, в основном бывшие студенты, молодые мещане и пр. Т.е. публика прогрессивная.

Я к чему это веду? К тому, что все эти резонансные убийства офицеров, были подготовленными акциями в основном, акциями устрашения, на первом этапе это было дело рук подпольных эсеровских и анархистских организаций на фронте, позднее дело рук большевиков, скажем, убийство генерала Духонина был подготовлено и осуществлено ими, но руками "революционных матросов".

Чистка армии была после февраля, но носила мирный характер, по сообщениям французской военной разведки были уволены или отправлены в отпуска, отстранены от дел 46 ты. офицеров - огромная цифра. Тот же маршал Жуков вспоминал, как взяли под руки и увезли командира их батальона, тот был немец и явно монархист. Жуков же пишет о нем с восторгом, что крут был, но какой офицер, какой боец!

Так что хорошо бы разобраться с этими вещами.

***

Пришла в голову очевидная мысль - почему Сталин убил (так или иначе) всех детей Троцкого, а самого его не трогал? Да потому что Троцкий писал, а Сталин читал. И учился. Он учился у Ленина, у Бухарина, но Бухарина пришлось таки шлепнуть... но... ведь Сталин дал возможность Бухарину выехать за границу и тот мог остаться там и тоже начать писать. И было бы два учителя у Сталина Бухарин и Троцкий. Скажете, чушь? Для больной психики Сталина это было самое оно, когда человек рядом с тобой и тебе служит, то он может быть тайным врагом, а когда враг явный, то чего его бояться? А он все пишет и пишет, дает оценки, разрабатывает теорию, анализирует бесплатно СССР... Кстати, вся машина репрессий была основана Сталиным на паре тезисов умного Вышинского, и именно Вышинскому перед своей смертью Сталин предлагал возглавить советский аналог ЦРУ, тот увильнул от этого предложения. Поэтому учителя Троцкого убивают уже тогда, когда нельзя не убить, ибо США Троцкого не только прикормили и охраняли, но и явно делали на него какую-то ставку в начавшейся войне.

***

Сталин, конечно, видел на месте Ленина Троцкого (тот был тяжело ранен Каплан и вообще психически неустойчив, мягко говоря, не жилец). После ранения Ленина, когда не было ясно (в первый момент) выживет тот или нет, партию подмяли под себя самые сильные люди тогда - Троцкий и Свердлов, требуя продолжать революцию, а вот Каменев, Зиновьев и Рыков, да и другие вполне могли склониться к союзу всех левых сил в России. Троцкий и Свердлов подавили даже вероятность такого бунта и Сталин, понимая, что может потерять своего единственного покровителя, Ленина, подхалимничает, что будет делать не раз и потом: ""Вся работа по практической организации восстания (в октябре 1917) проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом товарищу Троцкому" "Правда" (№ 241) за ноябрь 1918 г., из статьи И. Сталина "Роль наиболее выдающихся деятелей партии".

***

Мы не можем придумать нечто, о чем никогда не имели представления. Политики, мыслители, писатели, фантасты, футурологи всегда опираются на свой опыт, всегда. Но людей, которые могут генерировать какие-то новые идеи чрезвычайно мало. Скажем, Троцкий и Бухарин могли давать новые идеи, а Сталин - нет. Поэтому сначала он использовал идеи Бухарина, а потом Троцкого. Откуда появились в 1943 году в Красной Армии погоны? И зачем? Сталин почувствовал какое-то новое качество общества, но как обозначить это новое качество? Кроме Ленина, Троцкого и Бухарина в голове Сталина жила дореволюционная империя. И больше в голове его ничего не было. Многие отмечали этот поворот Сталина в сторону империи, но никто не понимает, почему это произошло? Да потому что ничего другого в голове Сталина не было. Так Микоян вспоминал, что в конце 30- х годов Сталин заговорил, что нужно в городах открывать магазины с живой рыбой. "До революции-то они были"_ сказал он. Т.е. для Сталина эпоха красоты, силы и сытости была российская империя и в нищем СССР он как мог стал возрождать некие элементы этой былой роскоши. Отсюда реформы в образовании, отсюда на всех служащих надели мундиры, отсюда строгая иерархичность - полковнику в пайке коньяк три звездочки, а генералу - пять, а лейтенанту папиросы, а солдаты только махру. Все как было при царе батюшке, только хуже. Отсюда имперская архитектура и классицизм в живописи ну и т.д и т.д.

Я думаю то, что Сталин не имел своих идей и воображения - это благо, если бы имел, это было бы еще более страшно, чем было в реальности. И нас бы сейчас вообще не было.

***

чувак, который написал, что когда слышит слово "культура", то рука его тянется к пистолету, оставим здесь в покое автора этой фразы и что он имел в виду и пр., но вот Гитлер, Геббельс и пр. были за возвращение к сильному и безжалостному варвару, белокурой бестии. Они ведь не знали, что человеческий социум всегда крайне сложен, там всегда есть "культура", у дикарей есть культура и их восприятие мира не уступает в сложности восприятию современных людей. Что там есть свои извращения и иногда весьма тонкие, не хуже эпохи модерна или постмодерна. Гитлер восхищался древними греками, но как быть с их бисексуальностью? Или он выше всех философов ставил Шопенгауэра, но как быть с тем, что корни философии последнего... родом с Востока.

Все упирается в личный какой-то опыт и случайно усвоенную информацию. Наполеон залил кровью всю Европу, но для не самого было самым страшным - любовь к женщине. Этот деспотичный и страшный человек оказался лишенным воли... не врагами, а распутной бабой. И он завещал потомком - встретите любовь - бегите, это единственный шанс на спасение.

К чему я это все? К тому, какой хренью набито человеческое сознание и наши надежды на разум человека беспочвенны.

***

Обратил внимание на то, что если в "Войне и мире" Толстой показывает, что жизнь любого человека есть довольно закономерная цепь событий, только вот люди на эту закономерность не обращают внимания, потому что не видят ее. То "Анна Каренина" нечто иное. Там Толстой комментирует, конечно, поведение героев, как без этого, но... все же мы о них узнаем через кого-то, Толстой всегда смотрит на героев глазами других героев, Стива Облонский вовсе не прекрасный и добрый парень, но он воспринимается таким окружающими, Вронский и Каренина вовсе не лучезарны. они воспринимаются такими большинством героев до определенного момента. Хотя уже в первую нашу встречу с Вронским правду о нем говорит отец Кити, но мы не обращаем на это внимание, мы под обаянием других оценок. Разговор матери Вронского с Карениной в поезде вроде ни о чем, но две светские змеи поняли друг друга, мамаша Вронского все поняла или почувствовала про Аню, что эта женщина уничтожит ее сына, если бы Аня бы просто дала Вронскому и пошла дальше, то тут и проблем не было, да с такой ясной женщиной мать Вронского и не была против их брака, но мать почувствовала в ней "роковую женщину" и с ее опытом не ошиблась. Т.е. сам Толстой почти не вмешивался в течение романа и отношения героев, он их родил и дальше они уже жили сами.Но это ладно, он и читателю не дает воспринимать их отдельно от оценок других героев, ровно как оно и бывает в жизни. Мы же всегда субъективно оцениваем людей. Один из основных моментов человеческой жизни, рождающий абсурд.

***

Горловое пение шаманов или горловое пение тибетских буддистов монахов( что-то из первобытности), не говорю уж о музыке сикхов, если послушать это долго... часы, то впадаешь в измененное состояние сознания, которое приносит тебе радость, силу, ты словно от чего-то освободился, западная музыка, симфоническая музыка ослабляет человека, западная музыка ХХ века делает человека психом. Хотя надо признать, что пение православных хоров тоже несет силу, а вот орган ослабляет.

***

"Антихрист" Ларсена фон Триера... более женоненавистнической картины придумать трудно. На самом деле, Антихрист - это женщина, муж и жена оба повинны в гибели ребенка, но женщина все же больше, ибо бабы внимательнее к мелочам, тем более, которые связаны с жизнью ребенка, но... обвиняет
она во всем мужа, обвиняет не словами, логика подсказывает ей, что они пострадали вместе, но бабское нутро делает ответственным за все мужа, он мстит ему, она впадает в безумие (или симулирует его или просто входит в такое состояние специально), она фактически пытает мужчину, зверски его бьет... В общем-то странно, что на западе раньше не появилось нечто подобное, ибо тысячи баб написали о себе откровенные книги. Одна "Унесенные ветром" чего стоит. А сам психологический феномен известный, скажем, Нагибин пишет, что его мать ненавидела молодого мужа белогвардейца... за то что тот погиб и лишил ее счастья. Такая логика Антихриста.

***

Режиссер Алексей Герман... в 90-е я не смог смотреть его фильм "Хрусталев, машину!" Потому что было противно и жутко. Сейчас посмотрел. Реально смешно. Говорю не понтов ради. Реально смешной детский фильм. Точнее, фильм о детских страхах. И никакой тут сталинизм и коммунизм не ночевали. Герман смертельно боялся всего, но в отличие от своих "коллег" по несчастью он по блату получил доступ к кино. И дал волю чувствам. Что касается стилистики фильма, то она вся содрана у Соловьева ("Асса") и у Никиты Михалкова, более того, усатый герой фильма, медицинский генерал... актер ведь реально играет Никиту Михалкова. Ну и последний шедевр по Стругацким у Германа... вся стилистика и настроение, все содрано у режиссера Йоса Стелиннга его "Летучего голландца". Вообще-то странная вещь, кино, точно не искусство. Делают 1000 вестернов фактически с одними и теми же героями и приемами. Это искусство? Это зрелище. Цирк. И вот Герман ясно у кого содрал, но сам Никита Михалков содрал у неореалистов итальянских свой стиль. Т.е. в кино это не кража, это ... как один токарь вытачивает болванку, второй увидел, что так лучше и точит так же, никто же не обвинит его в плагиате.

***

Была одна молодая преподавательница у нас, и я, студент, был к ней неравнодушен, она волнующе пела эту песню, и вот один раз я позвонил ей пьяный, чего говорил ей -не помню, потом в ужасе перезвонил трезвый и стал просить прощения, она была весела и добра, и сказала, что был какой-то странный звонок: " Но это точно звонили не вы, Саша". Я был рад, что прощен, но по глупости не понял, что не только прощен. Вот эта песня, а этот мужик в кепке странен для этой песни, да и не певец, но я подумал... наверняка мы с ним в одних пивных пиво пили)))

YOUTUBE.COMПроходит жизнь как ветерокПроходит жизнь, проходит жизнь, Как ветерок по полю ржи, Проходит явь, проходит сон, Любовь проходит, проходит все... Пройдут года, пройдут…

***

Про якобы веками стонавшую Россию...цивилизация развивается волнами, хороша была Древняя Русь, свирепая ксенофобская Московская Русь не имела последующего раздвоения, и самые сытые здесь эпохи Ивана Ш и благодатное, зажиточное и спокойное для людей время правления царевны Софьи, но вообще-то стонущая интеллигенция появилась в конце 19 века, недолго они стонали, а так Россия страна воинов и крестьян и еще казаков, эти сословия никогда не стонали, до такой степени не стонали, что даже удивительно))) У русских потрясающе мощная энергетика, видная, правда, со стороны. В ком. прочитал у какого-то не толерантного русским татарина, что женился он на русской, потому что у русских энергетика сумасшедшая, хотел сына именно от русской. Здесь я не комментирую этническую составляющую, говорю только о факте взгляда со стороны. В мире мы не страна ноющих, а страна страшных своей силой людей.

***

написал человек, что Запад это музыка, Восток - это молчание, а Россия один стон. Мои ком.: стонали в основном наши соседи и партнеры, а в России стоял колокольный звон, аналог знаю только у буддистов - медитации с гонгом, поющие чаши и пр. Крайне интересно воздействие звуковых волн на психику, это умиротворение и необычайная сила. Любопытно у Бунина, а он походил по России не меньше Горького, описания добротных, сытых и богатых провинциальных русских городов. В этом описании слышна музыка - колокольный звон. Очищающий и облагораживающий душу.

***

смотрю с наслаждением старые вестерны, но возник вопрос - что лучше, смотреть каждый день (через день) один и тот же вестерн, или пересмотреть их сотни? Думаю, что разницы никакой, мы же смотрели 100 раз "Белое солнце пустыни", но потрясают две вещи - способность американцев концентрироваться на том, что приносит деньги и выдаивать все это до конца. И при просмотрах поймал себя на мыли, что что-то не так, нет, не фантастически точная стрельба положительных героев, а бабы... Любящие, женственные, преданные и т.д. И тут возникает когнитивный диссонанс - что за хрень? Таких баб не бывает. Т.е. то что герой может с быстротой робота уложить из шестизарядного кольта зараз десять вооруженный парней - это нормально. А вот преданная одному мужчине, светлая, чистая от любви баба - это... странность какая-то. Вот натолкнулся на новодел, где в качестве главного героя - героиня, Шерон Стоун, отдохнул душой, стерва, сука и пр. и все сразу стало на свои места, это нормально, хоть ее и пытались облагородить, но сучью ее природу не изменить. Но вообще баба- ковбой, это круто, появились у них такие фильмы, чтобы фемен не раздражать, они своих взбесившихся баб боятся больше, чем атомной войны. Я без юмора. Идиоты. Хотя сам процесс всеобщего по миру ликующего восстания баб - процесс исторически закономерный. Ибо скоро со всей очевидность встанет вопрос - как эти существа можно трахать? Вот так и дойдем мы быстро с 7 млрд. людей на земле, до 200 миллионов, что есть благо для земли и людей.

***

прочитал в комментарии про некоего отрока "его идеология" т.е. у отрока есть идеология, а я вот не заметил, что он чем-то обогатил человечество... Есть масса терминов, в которых люди плутают. Вот мировоззрение и идеология - это одно и тоже? Категорически нет. Мировоззрение человека может иметь неразрешимые противоречия, скажем, человек верит в Бога, но при этом верит в прогресс, очевидно, что здесь одно отрицает другое. Идеология - это некая одна непротиворечивая идея, хотя любая долго жившая идеология претерпевает со временем удивительные изменения и может в "конце" своего пути противоречить начальному смыслу. Как соединяется любая идеология со существующим порядком вещей? Обычно очень плохо, если вообще соединяется. К тому же идеология для политика, это вторично, главное для него борьба за власть, а идеология оружие в этой борьбе. Для философов идеология - это набор непротиворечивых внутри себя догм. Для простого человека любая идеология чужда, потому что она просто чужда здравому смыслу. Ну и т.д. Самые тупые люди для меня - это философы, они вообще ничего способны придумать, кроме бреда. Скажем, у современного российского государства было не так много идеологов, но ни один из них не был философом, Павловский - историк не чуравшийся реальной политики и бизнеса... своеобразного, Сурков - театральный (вроде) режиссер, охранник, менеджер и хороший писатель, а вот папа нового совка Кургинян и режиссер, и то ли физик, то ли геолог. Ну и т.д. А Галковский философ, да, но он юношей еще все сказал, создал свой уютный (для него) домик без окон и дверей, а потом просто хохмил и зарабатывал деньги, как мог.

***

Тут стало популярным - у нас нет образа будущего. А образ прошлого у вас есть? Без образа прошлого нельзя придумать образ будущего - отчего уходим к чему стремимся. Вот инфа к размышлению, я помню такие образы прошлого - мое детство - это эпоха Аркадия Райкина. Я помню, что мальчишкой, слушая его, просто катался по полу в прямом смысле и не смеялся даже, а визжал, в истерике от смеха была вся страна, он был культовой фигурой для масс. А если его пересмотреть сейчас? Ну ведь не смешно же и суть того безумного смеха не понятна, Карцев - понятно почему это смешно, он сам смешной, а Райкин непонятно. Актер он очень средний, не зря его сыночек так бесится, когда в интервью с ним сразу начинают вспомнить его великого папу, но ведь Райкин-младший хоть тоже далеко не великий актер, но по мастерству выше. Т.е все мы были зомби с промытыми мозгами тогда, после дикого стресса общества длинною почти в 50 лет всем хотелось просто вот из-за ничего безумно смеяться, Райкин был не великий актер, он был великий экстрасенс. И публика у него была какая? я напомню, что тогда самым популярным кино для масс было индийское кино, тут нужно что-то добавлять? Т.е. эмоционально-интеллектуальный уровень общества был уровень колхоза. Из эпохи Райкина мы сразу попали в эпоху Пугачевой, помню, что в школе я учил детей, что Алла Борисовна - это типичное буржуазное искусство, это я своим умом дошел и не осуждал, а констатировал, за что был ненавидим мамашами моих учеников, боготворивших Аллу, Алла приводила общество в такой же экстаз, как Райкин до нее. Если Райкин - это просто выдох всей страной - выжили, ядрена мать, мы выжили всей страной, хотя с такими психами и идиотами у власти не должны были, то Пугачева - мы выжили и жить хотим, мы общество всеобщего потребления хотим, мы хотим потреблять и накапливать, а нечего было для большинства накапливать и не на что, водка по 4 р. при средней зарплате в 150 р., крепко пившие отцы просто оставляли своих детей без своих зарплат. Но запрос на красивую жизнь был, и вот Алла, богиня, дочь советского торговца, сидевшего за кражу или растрату, очень умная. гениальная актриса. Вы разврата хотите? Его есть у меня. Самое прикольное, что эпоха Пугачевой закончилась совсем недавно, и не понятно - в силу социальных причин, или потому что Алла устала за 50 лет пения, блядства, пьянства и эпатажа. И все же ее мир - это мир хибар, а не дворцов и особняков. Мир икры и конфет в коробке по блату от торговой мафии. Мир портвейна и вытрезвителей, спойте нам, Алла, красиво - миллион миллион алых роз. И она блядовала одна за всех, выбирая самых красивых самцов, она кушала икру и пила виски, она могла прийти к заму Андропова Бобкову на Лубянку и устроить истерику, что ей нужно в Париж за нужным платьем, а она не успевает, и ЧК мчалось и покупало это платье, Алла, только пой, только выдержи, ты одна на всю страну! Люди скажут, что не любили Райкина и Пугачеву, вы - нет, народ - да.

***

Скрипаль в начале 90-х получал от англичан при встречах несколько тысяч долларов, при этом встречи не могли быть частыми, лучше бы балбес ленивый в бригаду бы вступил в Москве, получал бы столько же, но в день. Неудачник какой-то, хера он вообще мог знать? Потом от безденежья работал на 4 разведки, сам он кони бросил от напряженного труда, к гадалке не ходи.

***

Начнется ли истерика у советских после водружения Каппелю мемориальной доски в Симбирске? Нет, не начнется, они не знают, кто такой. Чтобы была истерика нужно было фильм сначала о Каппеле сделать многосерийный и показать по всему ТВ, но Каппель не Колчак, тут мелодраму не слабаешь, что там снимать? Был воином и погиб во имя России. Хотя при желании можно слабать всякое, ну в любовницы ему японскую шпионку, друга - агента ЦРУ, можно даже и про гомосвязь с этим другом, и золото показать, много золота из российской казны. которую в финале делят црушник и любовница. и крупными буквами, как в ранних советских фильмах для рабочих и крестьян - ВОТ ЗА ЭТО ОНИ БОРОЛИСЬ! Между прочим, 90% поверят такому фильму.

***

масонская организация левых политиков была создана предположительно в 1915 году, в нее входили левые кадеты, эсеры и меньшевики, от большевиков был только Скворцов-Степанов. Всего входило человек 200-300 максимум.Никаких планов у них по ликвидации православия и пр. не было)))) Вообще-то русский масонский архив лежит открытым в США уже лет 50-60, но книгу написала одна Берберова и написала так, что сознательно свалила в одну кучу всех, кто хоть как-то объявлял себя масоном в том числе и всяких психов и не адеккватов и пр. В СССр была интересная дискуссия по масонству между Аврехом и Н. Яковлевым, слабость Авреха была в том, что он использовал исключительно данные Охр. отделения, слабость Н. Яковлева в том, что ему или дали книгу Берберовой или натащили каких-то сведений из архива США, во всяком случае этот очень талантливый человек плясал под дудку генерала КГБ Филиппа Бобкова, о чем успеет рассказать в статье в МГ за 1991 год. Короче, "левые масоны" были политическим клубом и не более того, и похоже что именно через большевика масона Скворцова-Степанова Ленин и кинул масона Керенского и тот объявинил генерала Корнилова в перевороте (прочего чего возражало все его собственное правительство!) и поставил на себе крест, как на политике. Сам Керенский намекал об этом, но не написал, стыдно было за свою простоту. Вот что интересно, это качество историков в РФ, так и не нашлось ни одного, кто бы адекватно описал Революцию и гражданскую войну, и ни одного, кто съездил бы в США и написал грамотную статью хотя бы, не говорю книгу, об этих самых масонах.

***

В начальный период большевики уже убивали, но еще были смешные, у товарища Урицкого главы ЧК Питера по дороге в Смольный урки отобрали шубу, а у Ленина в раздевалке из кармана сперли товарищи по борьбе пистолет, прав был Борис Савинков - в этот период их можно было передушить как курей, но его среди белых поддерживал один генерал Корнилов, ибо вождь белых по первой профессии был военным разведчиком и понимал значение диверсий, но Корнилов был убит, а монархисты предложили Савинкову убраться пока живой... А ему бы денег чуток и агентуру, эх бл... (здесь я бью кепкой об пол)

***

Историк Волков изволили интервью дать, не то чтобы я отрицаю его работы, но больно сам он персона напыщенная до изумления. Так вот небольшая выдержка из его текста, срисовал у френда:

"В реальности, разумеется, эта гражданская война шла не между «рабочими и крестьянами» с одной стороны и «помещиками и капиталистами» с другой, а была борьбой между мировой коммунистической революцией и российской государственностью. Вопрос так и стоял: «за революцию» или «за Россию». Это много позже стали утверждать, что красные тоже якобы были за Россию, но «свою». Но если это еще можно сказать про эсеров, нарсоцев и других левых, то про большевиков-коммунистов никак нельзя, их цели, задачи и сам «символ веры» начисто это исключают, и в годы самой войны они высказывались совершенно однозначно. «Интернационал» и «Государство российское» исключают друг друга".

Нельзя так врать, ваше сиятельство, если бы вопрос комуняки поставили "ты за революцию или за Россию", то они проиграли бы очень быстро. В этом вся и фишка, дорогой вы наш знаток, что большевики мимикрировали и из условных красных (ибо там были разные расцветки) большинство мотивировано воевали вовсе не за "Интернационал". Почитайте хотя бы документы, опубликованные Хинштейном, о Первой конной армии, по докладам чекистов в среде рядовых да части командиров царил не только антисемитизм, но и вообще русский шовинизм. И Ленин с Троцким это терпели, я уже не говорю о первой части войны, когда оба харизматичных командира красных Муравьев и Сорокин были расстреляны чекистами, я не вспоминаю о Миронове, Думенко, Кочубее и тысячах полевых командиров, убитых красными потом, они точно воевали за Россию, но Россию свою, в том-то ужас, что мотивированные и с той и другой стороны воевали за одну свободную Россию. Что касается верхушки, то хитрожопый Ленин, как только взял власть заявил, что "теперь мы оборонцы" и карту национализма, что красные воюют против международного империализма, они разыгрывали во всю, и сам Ленин в анкете в 1918 году в графе "национальность" написал "русский", а уже через два года в такой же графе написал "национальности не имею", ибо война была выиграна и всех честных условно красных ЧК почикал. Хотя опять же все было не так просто, "великодержавный русский шовинизм" - это главное за что массово выгоняли из партии, но в тоже время Троцкий не трогал военспецов из бывших и не требовал от них присягать на верность Интернационалу. А вообще нюансов и еще каких было много. Скажем, гораздо позднее автор неплохого романа "Россия кровью умытая", сам бывший чекист, описывая события на черноморском флоте писал, что небратья, на тех кораблях, на которых их было большинство, подняли свои желтоблоктиные флаги, а там где русских было большинство, подняли флаги... с русским лаптем. И эта не была издевка на Россией, но ведь поднять им было нечего, русская идея у условных красных еще никак не оформилась, но не поднимать им же Андреевский флаг.

Кстати, я бы не отнес казачков к белым и мотивированным. Они приняли красных в 18 году, восстали только после расказачивания (лишь небольшая их часть присоединилась к белым сразу), они создали свои республики, это пьяная сволочь провалила наступление на Москву осенью 1919 года, потому что большая их часть с награбленным добром драпанула на Дон ну и т. д.

Ваше сиятельство, историк Волков, с пламенными приветом к вам внук русских крестьян, которые не воевали за красных, хотя и за белых не воевали.

***

А вот про нежданного защитника Волкова...Был у меня в друзьях один персонаж, откуда он взялся меня не волновало, ничего интересного он не писал, только тексты были странными... того и гляди через пенсне глядеть будет на мелочь пузатую сверху вниз и грассируя говорить "мы, высшее общество". И влез он защищать от меня (!) историка Волкова (!), ну допустим Волков князь, но этот явно не из этой знати, но живет хорошо, то в Италии, то еще где, сыт и всем доволен, хвостом машет от довольства... И после того, как он ушел, хлопнув дверью ( не хватало только крикнуть - к барьеру! Но ведь простолюдинов на дуэль не вызывают). Глянул я его биографию, и в самом деле - еврейский барин: "В качестве технического работника участвовал в издании самиздатского правозащитного бюллетеня «Хроника текущих событий» (сер. 1970-х — нач. 1980-х). Участвовал в деятельности Фонда помощи политзаключенным[2] (1979 — 1980-е). С 1988 работал в социологических организациях — сначала во ВЦИОМ, потом в Фонде «Общественное мнение».

Барин не из первых, но барин и право имеет. Неужели у Волкова такие друзья? Мне бог с ним, с Волковым, нормальный историк по нашим временам, но эка все у них вяжется...

***

Чтобы я сделал, если бы был бы главный начальник в РФ? На фоне все более плохих отношений США с Китаем, я бы дал китайцам карт-бланш, как в свое время в 50-е годы Россия подняла Китай, так и Китай с выгодой для себя и для нас может поднять сегодня Россию. Китай ведь развивают не выпускники ВПШ, а те, которые получили образование в США и поняли модель этой страны. Мы уже давно сообразили, что делать ставку на наших либералов, учившихся в США, бесполезно, они идиоты и русофобы. В лучшем случае космополиты. А китайцы создают изумительные железные дороги, создают какие-то уже фантастические города. Они могут за три года построить столько социального жилья в РФ, что у нас за копейки можно будет снимать приличные квартиры от Владивостока до Калининграда. Но это мелочи. Они могут создать нам современную банковскую структуру и наши собственный фондовый рынок, способный не только на спекуляции, но и развитие. Но они все это могут сделать, если им дать возможность создать собственный штаб из молодых китайских гениев, дать возможность русским патриотам учиться у них и рабочие руки в РФ тоже русские, конечно. А во всякого либерала, который близко подойдет к этой команде - стрелять без предупреждения. Мечты, мечты. мечты....

Все хорошо в этом материале, кроме того, что и китайцы нас обуют, как  сделали это амеры.

***

ут вспыхнул и погас спор о философии Востока и Запада. В чем разница? Философия Запада, как точно сформулировал советско-западный философ Пятигорский, существует ни для чего, это просто забавная игрушка, никому не нужная кроме самих философов. Не верите? Вот я "пробил" 10 великих философов ХХ века", ну и получил ответ.

Первым идет почему-то наш красавец Бердяев: "«Душа есть творческий процесс, активность. Человеческий дух всегда должен себя трансцендировать, подыматься к тому, что выше человека".

Дубина ты, чмо несчастное, а что выше человека? Человеком же и придуманное. В отстой, козла.

Витгенштейн Людвиг (1889—1951). «Философская проблематика имеет форму: "Я попал в тупик"». «Какова твоя цель в философии? —показать мухе выход из мухоловки...».

Из мухоловки не бывает выхода, да и зачем? Мух-то полно на земле.

Гадамер Ханс Георг (род. 1900). «Кто хочет мыслить, должен спрашивать». «Ожидание ответа уже предполагает, что спрашивающий затронут преданием и слышит его зов".

Любимое развлечение в русском лесу, когда пошли по грибы.

-Тань!!!!!
- А!
- Х... на!

Гуссерль Эдмунд (1859—1938). «Философия должна всегда выполнять в европейском человечестве свою функцию — архонта (высшего должностного лица. — В.К.) всего человечества».

Вас только психов и не хватало в качестве архонтов.

Деррида Жак (род. 1930). «...Что же происходит сегодня в нашем мире и нашей «современности»... Все мои усилия — это усилия разобраться с этим необъятным вопросом».

Если не разобрался, подскажу - жрать хотим, эго свое потешить хотим, морду тем, кто нас обидел разбить хотим, зрелищ хотим, умирать не хотим.

Если тебе мало, я тебе договорю.

Карнап Рудольф (1891—1970). «...Объяснения с помощью фактов в действительности являются замаскированными объяснениями с помощью законов»

У тебя, милок, получается, что законы стоят поперед фактов. Назвал бы эти законы, Богом бы тебя величать стали.

Куайн Уиллард ван Орман (род. 1908). «Быть — значит быть значением связанной переменной».

А что значит быть значением не связанной переменной? Вот родился, открыл рот, чтобы заорать и так и живешь молча с открытым ртом и не дергаешься до смерти.

Дураки вы чертовы, жулики сумасшедшие.

***

Мне понятно зачем в Итоне детей с шести лет учат не показывать свои эмоции, зачем там плюют на знания и выше их ставят атлетизм, почему в Итоне учат младших безоговорочно повиноваться старшим и зачем там вырабатывают презрение к деньгам и культивируют братство учеников. Но вот очередной бедный родитель в РФ вопрошает - зачем два раза в неделю у семиклашек 7 уроков в день? На этот вопрос вам не ответит никто, хоть и задают родители этот вопрос в СССР-РФ уже лет 30. Потому что смысла в этом нет. Ученик нормально учиться может только 4 урока подряд.

***

Когда Ткачева сделали вице-премьером по сельскому хозяйству и заставили отвечать за импортозамещение, я дал заочный совет ему не очень стараться, дело делать, но молчать в тряпочку про свои успехи, в этом случае, когда он все сделает, ему просто дадут пинка под зад и забудут, если же он все сделает прекрасно и будет пиарить себя, то и посадить могут, ну или компра на него будет некрасивая, пример тому Сердюков. Ткачев умница, сидел тихо, вот сегодня хвастали, что даже по мясу у нас своего 90%, так Ткачева никто не вспомнил, вообще... И это благо. Быть хорошим управленцем или просто талантливым человеком в РФ опасно.
 

Error

Comments allowed for friends only

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded