a_samovarov (a_samovarov) wrote,
a_samovarov
a_samovarov

Categories:

Бухарин - падший ангел

Начинаю публикацию в Интернете своей работы "Бухарин - падший ангел", работа большая, почти 500 тысяч знаков, заказчик отказался ее  издавать, бегать по издателствам и сайтам с просьбой опубликовать эту книгу, которая по сути меняет стереотипное восприятие многих вещей советской эпохи, к в работах либералов, так и в работах советских историков, я не хочу, да и смысла в этом нет. Но я не раз писал, что информация доходит до того. кому она нужна в данный момент.

Бухарин – падший ангел

Чем сегодня интересна фигура Николая Бухарина, пламенного революционера, главного теоретика и идеолога партии большевиков? Он с 1918 года возглавлял газету «Правду», отвечал в политбюро за идеологию и пропаганду вплоть до своего свержения в 1929 года, автора единственных теоретических трудов того времени, в которых хоть как-то на научном языке он пытался объяснить происходившее в России с марксисткой точки зрения.  А интересна эта фигура тем, что Бухарин уже в 1926 году заявил, что «насилие над народом больше не нужно», что нужно создавать солидарное общество за счет повышения уровня жизни всех граждан СССР, за счет зажиточности всех слоев населения.  Кстати в современном Китае сделать общество «средне зажиточным» есть основная цель экономической политики.
Бухарин предлагал оставить монополию одной партии на власть (вопрос о многопартийности даже не рассматривался), но в рамках нэпа т.е. капитализма, шаг за шагом строить, как мы бы сейчас сказали «социальное государство».
Именно этот основной тезис Бухарина «насилие больше не нужно» привел его к столкновению сначала с «левыми» - Троцкий, Преображенский, Каменев, Зиновьев, а затем и с «левым» Сталиным, который по карьерным соображениям примкнул на время к Бухарину.  Его кредо - не нужно проявлять «военно-феодальное» насилие над крестьянами, не нужно загонять писателей и поэтов в один союз и заставлять всех писать по указке партии», не нужно загонять в идеологические рамки всю прессу, а ведь при нэпе (при Бухарине) возможны были даже карикатуры в «Правде» на членов политбюро. Правда рисовал карикатуры сам Бухарин.
В конечном итоге Бухарин проиграл Сталину, но как только советское общество заходило в тупик, то в СССР идеи, близкие его идеям, пытались воплотить в жизнь раз за разом. Это пытался сделать Никита Хрущев, дав хоть какую-то свободу интеллигенции, заявив, что его цель, «чтобы каждая советская семья ела на обед борщ досыта», и в итоге Хрущев понял, что в рамках сталинского социализма экономика исчерпала все возможности для роста и в плотную подошел к рыночному показателю работы экономики – прибыли, что во времена нэпа было нормой.
Косыгин пытался при Брежневе осуществить рыночную реформу, и именно его усилия помогли успехам СССР в тот период.
После мягкого неосталинизма Брежнева и череды генсеков, умиравших каждый год, к власти в КПСС пришла группа  Лигачева-Горбачева и уже в 1987 году, по словам  тогдашнего министра финансов, а потом и премьера Павлова,  был готов план рыночных реформ, правда,  Горбачев медлили с введением всего этого в жизнь и реформы пошли только после назначения на пост премьера Павлова в 1991 году, тот всего за полгода он создал основу рыночной экономики  - создал пенсионный фонд, налоговую инспекцию, дал добро на формирование коммерческих банков, привлек в экономику первые инвестиции, создал основу для правового регулирования первых кооперативов и совместных предприятий.
И в политической жизни Горбачев следовал заветам Бухарина – дал свободу СМИ, дал свободу творческим людям, сделал выборы конкурентными и пр.
Но планы Хрущева, Косыгина и Горбачева провалились. Переход при Ельцине к дикому капитализму с идеями Бухарина имел мало общего. Переход власти к крупному капиталу и чиновникам Бухариным не рассматривался даже в кошмарном сне.
Итак, мы видим некую закономерность: из Системы, которая была создана Лениным в основном в 1919 году, уже более ста лет пытаются выйти из ее замкнутого круга, сделать людей, выражаясь языком китайских товарищей, хотя бы среднезажиточными, но не выходит. В РФ снова заговорили о справедливости, о том, что люди живут бедно, вспомнили о социализме, как об идеале, правда, о социализме сталинско-брежневском, тупиковом.
Самое время вспомнить, что же тогда было, почти сто лет назад, что за бури бушевали, почему Бухарин хотел видеть народ зажиточным и при этом выступал за индустриализацию, но такую, какая будет проведена и в интересах народа, а не только военно-промышленного комплекса.
Но начнем мы с конца. Всем, кто так или иначе интересовался политическими баталиями времен Сталина, известно, что Бухарина судили и приговорили к расстрелу, он признал свою вину на суде в целом, но не признал ее по всем отдельным эпизодам обвинения. Так ли это? То, что Бухарин не признался в том, что готовил убийство Ленина, был матерым шпионом и вредителем и пр. – это понятно. Но вот с признанием его своей вины в целом, что и как он признал?
Цитируем:
Бухарин сказал на суде: «Я признаю себя виновным… за всю совокупность преступлений этой контрреволюционной организации независимо от того знал я или не знал, принимал или не принимал прямое участие в том или ином акте».
Что же это за признание вины, где обвиняемый признает себя виновным за всю совокупность преступлений вне зависимости тот того, принимал ли он в них участие или нет?
После ареста Бухарина, хотя и не сразу, его стали шантажировать судьбой его молодой жены и только что родившегося сына, вот тогда он стал совместно со следователем писать тексты своих речей на процессе, но на самом процессе он отверг все обвинения и в качестве договоренности о сделке огласил это «признание», признал себя виновным за все, что не совершал. Более всего это похоже на издевательство над Сталиным и обвинителем Вышинским.
Кстати, сам форма и суть обвинений показывает интеллектуальный уровень и уровень страхов больного манией преследования Сталина (об этой болезни было сказано на ХХ съезде КПСС, а коммунисты на таком уровне тогда не врали, могли умолчать о чем-то, но врать бы не стали).
Тут все же имеет смысл процитировать частично обвинения против Бухарина, так Вышинский заявил, что «лицемерием и коварством этот человек превзошел самые коварные и чудовищные преступления, какие только знала человеческая история». Эта фраза возможно ирония Сталина, ибо она очень подходит к нему самому, но возможно в этот момент он сам верил в то, что сам и придумал. Это характерная черта его психики.
Бухарин, по мысли Сталина-Вышинского – это самый чудовищный преступник в мире в числе прочего «организовывал кулацкие восстания… и его группа травила скот во время коллективизации, а так же сговорились оставить жителей городов без товаров, в числе прочего приказав подмешивать битое стекло в пищевые продукты».
Но Сталин ведь знал, что скот забивали сами крестьяне, не желая отдавать его в колхозы, что в результате коллективизации потребление продуктов питания в 1932 году в городах упало на 70%. И вот перед всем миром говорили, что все это сделала некая группа Бухарина.
Хотя сам Бухарин в этот период работал в ВСНХА, входил в число членов ЦК, был редактором газеты «Известия» и даже за несколько месяцев до ареста стоял по приглашению Сталина на Мавзолее во время демонстрации. Ему явно бы не хватило времени, чтобы травить скот по всей стране и подсыпать битое стекло в пищевые продукты.
Но как отнесся мир ко всему этому? Да почти никак. В свое время социалист и писатель Герберт Уэллс назвал большевиков полуфанатиками и полусумасшедшими.  Ну и что взять с сумасшедших, но в чем-то полезных Западу дураков? Пусть они убивают друг друга. Безучастной ко всему осталась и левая интеллигенция Европы и даже еврейство (среди репрессированных видных большевиков были и евреи).
Любопытно, что Бухарину в тюрьме дали прочесть книгу еврея писателя с мировым именем Леона Фейхтвангера о процессах над соратниками Ленина евреями Каменевым и Зиновьевым. Фейхтвангер написал, что все процессы выглядят достоверно. Вот и вся реакция левой еврейской общественности. К слову, Рой Медведев написал в своей работе о Сталине, что Фейхтвангер получил от Сталина 100 тысяч долларов, очень хорошие деньги для того времени. Хотя в СССР принципиально никому гонораров не платили, а здесь было оформлено под выплату гонораров.
Что же говорить о русских интеллигентах и бывших дворянах, казаках и священников, колхозников, простых горожан, которых в это время расстреливали десятками тысяч.
Дело до них было только русской эмиграции, наиболее известные эмигранты еще в самом начале этого погрома написали письмо к общественным деятелям Европы с тем, чтобы те хоть как-то воздействовали на власти в СССР. В ответ – гробовое молчание. И когда Нобелевский лауреат Бунин написал письмо лично левому по взглядам писателю Ромену Ролану, другу СССР, тот сквозь зубы ответил, что в СССР идет антибуржуазный эксперимент и это главное.
Не было естественно солидарности с Бухариным и простых людей в СССР, тех за кого он бился с Троцким и Сталиным, бился за их возможность жить по-человечески. Простые люди во все это не вникали, ну убивают коммунисты друг друга – туда им всем и дорога.
Великий Хирург Амосов писал, что никакого сочувствия к репрессированным начальникам не было, что в местности, в которой он тогда проживал, жалели только одного директора завода, тот был честный и справедливый человек, все строил свой завод, а когда достроил, его расстреляли.
И устное письмо Бухарина, которое он передал через жену к будущим членам партии, было не только безразлично членам этой партии, они при генсеке Черненко палача партии Молотова опять в свои ряды приняли. А вот Бухарин, наряду с совершившим переворот, тот самый «великий октябрь» и во многом создавшим СССР, Троцким, все слыли врагами народа.
И нынешние красные сталинисты их всех считают врагами народа. Незавидная судьба выпала русскому интеллигенту Николаю Бухарину, который на время стал пламенным революционером, а потом к 1926 году снова начал превращаться в русского интеллигента. Во время борьбы со Сталиным Бухарин предсказал, какая незавидная участь ждет русский народ при осуществлении сталинских идей, как главный борец с «левыми» в СССР, Бухарин пытался строить действительно социализм в его классическом понимании, на первом этапе хотел построить хотя бы социальное государство. Так каким образом удалось Сталину убрать от власти этого человека, признанного лидера партии еще на 15 съезде ВКП (б), и в чем заключалась бухаринская альтернатива Троцкому и Сталину.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments