a_samovarov (a_samovarov) wrote,
a_samovarov
a_samovarov

Category:

Загадки "письма к съезду" 2. Бухарин - падший ангел 30

В «письме к съезду» Ленин дал понять, что Бухарин не сможет заменить его как идеолог, как знаток марксизма. Тут был и тонкий момент, Ленин всегда считал и справедливо Бухарина не своим учеником, а скорее учеником Богданова. Но в данном случае речь шла не об этом, Бухарин по Ленину может дорасти до главного идеолога партии, но сейчас есть только один человек, один маг, который познал все тайны марксизма, это он – Ленин. И выбора у партии нет.

Но с Бухариным было все мягко. Ленин в это время рассматривал Каменева, Зиновьева, самых близких к нему когда-то людей, и Троцкого со Сталиным, как предателей, людей, которые предали его лично (а в его логике и революцию) это как раз и видно из его «письма к съезду». Ибо в этом письме Ленин, вдруг, вспомнил про не случайность поведения Зиновьева и Каменева перед октябрьским переворотом. А что там было? Зиновьев и Каменев выступили против плана Ленина захвата власти в стране. Но ведь не они одни выступали против этой авантюры, против были Рыков и Ногин и еще ряд «товарищей». И ЦК в целом колебалось. И сразу после этого поступка Зиновьева и Каменева случился захвата власти, и Ленин назначил их на самые высокие посты. Но вот они снова предали его, заточив в Горках без права заниматься политикой. Кто они? Предатели.  И Ленин дает понять, что они снова испугаются в самый решительный момент, они не могут стоять во главе партии.

Троцкого Ленин обвинил в не большевизме. Ну сами подумайте, как может не большевик стоять во главе партии большевиков? Т.е. этой фразой Ленин убивал все претензии Троцкого на первенство в партии. А Троцкий потом всю жизнь гадал – чем же его троцкизм отличается от ленинизма и справедливо отличий не находил.

К Сталину каких-то теоретических претензий у Ленина быть не могло, потому что тот всегда и во всем поддерживал Ленина, как раб. Но Ленин нанес ему мощнейший удар – предложил снять его с поста генсека, ибо как человек Сталин – говно – капризный, грубый. Надо его переместить на другую должность. На какую неважно.  На любую не партийную, государственную, оставить его наркомом по делам национальностей. И Сталин автоматом вылетает из членов политбюро, ибо он там просто не нужен. Не нужен Ленину и никому не нужен.

Т.е. если мы будем рассматривать «письмо к съезду», как завещание Ленина, мы ничего не поймем, Ленин не прощался, он явно рвался бой и был полон задора и огня, как всегда в своей жизни. Он всегда кого-то яростно ненавидел- царизм, отсталую Россию, эсеров и меньшевиков, белогвардейцев, но в этом «письме к съезду» он сам цитирует «белогвардейца», который пишет, что большевиков погубят их разногласия в самой верхушке. Ссылается на взгляд со стороны.

Потом Бухарин будет трактовать это письмо, как призыв Ленина к коллективному руководству, что все руководители партии нули по отдельности и только общее руководство партией спасет положение. Но это скорее были мысли самого Бухарина. Еще раз напомним читателям об ошибках Ленина в этом письме, никакого противостояния между Троцким и Сталиным не было, по причине политической ничтожности последнего, было противостояние между Троцким с одной стороны, и Каменевым с Зиновьевым, с другой стороны. А Сталин примыкал к Каменеву и Зиновьеву. Он бы и к Троцкому примкнул, он делал такие попытки, но Троцкий относился к нему с презрением и брезгливо.

И опять же в этот период у Сталина не было не то что необъятной власти, по версии Ленина в этом письме, у него никакой власти не было, и не было у него никаких «своих людей», которых он якобы расставил по всей стране, как пишут все подряд еще со времен Троцкого. В числе верных ему людей можно назвать только его личных секретарей, да и то один из них, Бажанов, скоро сбежит на Запад. Положение Сталина было более чем шатким, только желание Каменева и Зиновьева делать его руками грязные или неприятные дела, помогли ему сохранить членство в политбюро.

В истории со Сталиным обычно ее рассматривают изолированно от ситуации в партии в целом, а это неправильно. Состав партии кардинально изменился за годы гражданской войны и особенно после нее, по признанию Ленина в партию лезли ради власти не самые лучшие люди в стране, всякий проходимец и подлец понимал, что, пристроившись к партии, он может получить и место получше и паек послаще. Партийные низы, словами Бухарина «партийное быдло» пугали верхушку большевиков больше, чем пресловутый империализм и всякие контрреволюционеры.

После того, как Сталин нахамил Крупской, Ленин явственно увидел в нем как раз яркого представителя этого быдла. И в «письме к съезду» Ленин мягко, но откровенно предупредил всех, что власть Сталина будет катастрофой для партии.

Странно, но в этом «письме» не видят главного – Ленин признает, что он и его партия потерпели неудачу, воспроизвели власть царской России. Он своими характеристиками практически уничтожает политически всех членов политбюро и влиятельных членов партии, уничтожает их претензии на власть. И только он, Ленин, знает, что делать в этой ситуации.

Из этого «письма» Ленина Бухарин вынес для себя два вывода – Ленина может заменить только коллективное руководство в верхах партии. И вторая идея Бухарина - сохранять единство в партии любой ценой и не выносить сор из избы. Вот этот последний вывод дорого ему встанет потом.

Забегая вперед скажем, что Бухарин вынужден был начать борьбу с Троцким, а потом с Троцким, Зиновьевым и Каменевым, но даже в этот период он писал письма Троцкому и пытался сохранить его для партии. Но самое главное, Бухарин в 1928 году мог еще свалить Сталина, если бы выступил против него открыто. Но он до последнего стремился сохранять единство, пока Сталин не начал фактически единоличной властью (вот тогда у него уже была и власть и верные ему союзники) принудительную массовую коллективизацию.

Но вернемся к Ленину. В своем «письме» он предлагает на грядущем съезде «ряд перемен в нашем политическом строе». Почему-то толпы докторов и кандидатов исторических наук, да и вообще все, кто читали этот текст, не обращают внимание на то, что Ленин предлагает изменения в политическом строе. И выражается очень конкретно, он говорит о том, что: «увеличение членов Ц.К. до количества 50-ти или даже 100 человек числа должно служить… троякой цели: чем больше будет членов Ц.К., тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в Ц.К. будет помогать рабочим… улучшать наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, такой короткий срок, особенно при войне, при голоде унаследован от старого режима, ибо переделать его в и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем "критикам", которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности, при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата».

По сути – это бред. Ленин пишет о том, что аппарат его большевицкой партии взят «от царя и от буржуазии». Не будем придираться к «мелочам», но при царе был отличный управленческий аппарат, и уж большевики точно его у царя не «брали».

Но думается, что дело тут не только в привычке Ленина валить все на царя и буржуазию, а в том, что и при царе, и при большевиках реальная власть принадлежала небольшой группе управленцев. И при большевиках ситуация осталась прежней. И Ленин предлагает устроить изменения в политической системе, для начала разбавить этих управленцев рабочими.

Выше уже говорилось о причинах такого предложения, это борьба за власть Ленина, который продолжал за нее цепляться. Но это и признание того факта, что реальной власти у пролетариата не было и не было никакой диктатуры пролетариата, от имени которой большевики властвовали в стране.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments