a_samovarov (a_samovarov) wrote,
a_samovarov
a_samovarov

Categories:

Бухарин и Сталин 1. Бухарин - падший ангел 39

О Сталине за последние 30 лет в РФ издано огромное количество литературы, всю эту литературу можно разделить на такие части: бывшие советские профессора с кафедр общественных наук по-прежнему считают, что это Сталин спас страну от троцкистов, построил мощную державу, в отличие от путаника Ленина создал настоящий социализм, при этом значительная часть этой профессуры ценят Сталина за его… квазирусский патриотизм. Социализм с русским лицом, назовем это так.

Другая часть бывших ученых обществоведов, а также историков-любителей типа Сергея Кара-Мурзы, ценят Сталина за то, что он был якобы антизападник и создал некую уникальную советскую цивилизацию, альтернативу западу. Третья часть просто любит Сталина, как верующие любят Христа и воспевают его изо всех сил, эти книги не анализ деятельности Сталина, это любовь и вера в гений, ниспосланного неведомо кем, чтобы спасти Святую Русь. Ну и последняя часть – это профессиональные пропагандисты, которые используют имя Сталина в своих каких-то прагматичных целях в современной идеологической борьбе.

Все они в общем-то мало интересны. Но все же приличия ради имеет смысл остановиться хоть на одном-двух авторах сталинистах. К примеру, на докторе исторических наук Юрии Жукове и его книге «Иной Сталин» М. «Вагриус» 2003.

Почему у Жукова это «иной» Сталин? По мнению Жукова, есть антисталинисты со своими книгами, есть апологеты Сталина, а настоящий Сталин был иной, вот о нем Жуков и пытается нам рассказать. Мы рассмотрим первую главу этой книги, автор в этой главе вполне может перескочить с 1922 года на 1924 или год 1925, хотя в эти годы был «разный» Сталин, но вместе с тем Жуков дает иногда интересную фактуру, и первая глава его заканчивается первой пятилеткой, т.е. началом 30-х годов, где и заканчивается активная политическая жизнь нашего героя Николая Ивановича Бухарина.

Так что мы узнаем о Сталине от Жукова за примерно с 1922 года по 1932 годы? «Довольно долго Сталин довольно трезво оценивал себя, свои способности и возможности». (Указ. Соч. С. 8) Можно написать так, а можно написать и более точнее – мы не знаем, как оценивал себя Сталин, но знаем, что Ленин, Троцкий и Бухарин уже в молодости стали известным революционерами, кроме них были десятки других талантливых людей, чьи таланты революционная среда замечала. А вот Сталина не знал почти никто за пределами условного Тифлиса, только Ленин его приметил и попросил Бухарина помочь Сталину написать теоретическую статью, чтобы хоть как-то имя Сталина прозвучало. Ленин приметил Сталина не за великий ум, а как уже писалось, ему нужен был «свой» национал с Кавказа, преданный ему лично. Откровенный террорист Камо на эту роль не подходил, кавказская интеллигенция в целом была либеральной и националистичной, если это были люди социал-демократических убеждений, то шли они к меньшевикам и играли у них видную роль. А вот у Ленина и не было почти никого с Кавказа. Ленин, как уже писалось, делал ставку не на русских, а на националов. Отсюда его интерес к Сталину, все же тот был достаточно смышлёный и начитанный.
Статья Сталина посвящалась национальному вопросу, в ней автор пытался объяснить, что же такое нации? В статье Сталина в частности повторял азы Маркса и Ленина в отношении того, что евреи, к примеру, не являются единой нацией, ибо у евреев Дагестана, Германии, России и США и т.д. разный язык, разная культура и разная среда обитания. Для Ленина очень важным было, чтобы евреи не сосредотачивались на своих национальных проблемах, на формировании своей нации, а были бы одним из основных ударных отрядов инородцев для разрушения Российской империи. И Сталин исправно выполнил ленинский заказ.

Далее у Жукова после 1917 года Сталин выглядит вроде как серьезная политическая фигура и тут он же о годе 1922: «Потому-то Зиновьеву и потребовалось привлечь на свою сторону Сталина, почти никому тогда неизвестную политическую фигуру… Выдвинув его на тогда же созданный пост генерального секретаря ВКП (б). (Указ. Соч. С. 14) Так Сталин все же кто – авторитетный человек в верхах партии или никому неизвестная политическая фигура? Ну далее все идет еще более странный пассаж, Жуков пишет, что, став генсеком, этот, по его словам, почти неизвестный в партии политический деятель сделал немыслимое: «В отличие от Троцкого и Зиновьева Сталин сумел осознать… потенциально огромную роль… ОГПУ, и стал использовать его, опираясь на идейную близость с Дзержинским». (Указ. Соч. С. 14)

Это все у Жукова написано на одной странице - Сталин был никому неизвестной политической фигурой, но став генсеком (должность тогда формальная без реальной власти) он создал ОГПУ вместо ЧК. И какая такая идейная близость у него была с Дзержинским? На почве каких идей они сблизились? Оставим эту загадку на совести автора.

Но дело в том, что сам Дзержинский в это время не был политическим деятелем, творцом идей, только позже, после смерти Ленина, который не видел в нем политика, примкнув, как и Сталин, к «партийному большинству» Дзержинский станет кандидатом в члены политбюро и станет очасти политической фигурой.
Надо здесь уточнить важный момент ЧК, а потом ГПУ-ОГПУ создавал лично Ленин и еще десятки людей (на первом этапе в ЧК было изрядно представителей «левых эсеров», а затем это люди типа Кедрова, Ксенофонтова, Бокия, Дерибаса, Яковлева, Дзержинского, Менжинского, Петерса и многих других. И Троцкий не то что не обращал внимание на ЧК, он очень даже понимал ключевое значение этой организации, но Ленин его близко не подпускал к этой структуре, понимая ее огромное значение, не меньшее, чем значение партии.  Сталин был весьма далек от ЧК-ОГПУ. Более того, относился к этой организации настороженно. Его личный секретарь Бажанов писал в своих мемуарах, что на него из ГПУ постоянно приходили Сталину доносы, Сталин давал их читать Бажанову. Зачем? Его устраивало, что его секретарь не является человеком ГПУ или даже человеком, который положительно относится к этой организации.

Кто такие Сталин и Дзержинский, чтобы самостоятельно принять какое-то решение, которое касалось ЧК-ОГПУ, тем более создать некую новую структуру, да еще и подчинить ее себе? Никто. Решение принимали политики, тот же Ленин, который в этот период был относительно дееспособен, Троцкий, Каменев, Зиновьев и Бухарин, который входил в высшую коллегию ЧК чуть ли не до конца 1919 года, члены политбюро Рыков и Томский могли проголосовать за это решение. Сталин мог всего лишь присоединиться к этому хору, а Дзержинский мог только принять новый облик, который тщетно пытались создать ЧК авторы реформы, и согласиться с ними, ибо права голоса у него еще не было.

Еще раз подчеркнем, что попытка вместо одиозного ЧК создать нечто новое было продиктовано не волей Сталина и Дзержинского, а новой политикой партии, которая пришла на смену военному коммунизму.
Далее на этой же странице Жуков пишет, что Сталин и Дзержинский «уже в 22 году «…добились запрещения свободного доступа Троцкого в Горки к Ленину».

Жуков просто не знает того, что партийным олигархам вроде Троцкого и Бухарина никто и ничего в СССР запретить не мог, просто Троцкий не внимал просьбам умиравшего Ленина о помощи против «деспотии» Сталина, которого Каменев и Зиновьев, да и все политбюро сделало надсмотрщиком над Лениным, но не внимал им Троцкий из тактических соображений политической борьбы, он не хотел быть связанным какими-то обещаниями и пр.  с умирающим Лениным.

С одной стороны, у Жукова Сталин столь могущественный уже в 1922 году, что может переформатировать ЧК в ОГПУ (на которое тогда, повторим, в реальности у него вообще не было никакого влияния) с другой стороны, Жуков пишет уже о годе 1924: «Весь 1924 г., пока продолжалась борьба с Троцким, - Сталин, политик еще относительно слабый, игравший вторую роль, - занимал двойственную позицию».  То поддерживал Зиновьева и Каменева, то делал реверансы в сторону Троцкого. Вот и пойми историка Жукова, был ли Сталин значительной фигурой или просто пытался выживать в партийной борьбе в качестве «игрока» второго эшелона, второе будет куда вернее, о чем выше мы уже говорили. Т.е. пропагандист Жукова хочет видеть Сталина крупной фигурой уже в 1922 году, а историк Жуков, в его же лице, мешает этой лжи?

Бухарин с его позицией поддержки нэпа у Жукова обнаруживается только в 1925 году, а Сталин, по словам историка, в это время имел одну цель – индустриализацию. На самом деле в 1925 году Сталин чудом не лишился поста генсека и не вылетел из политбюро, о чем уже писалось, чтобы спастись он примкнул к партийному большинству во главе с Бухариным, Рыковым и Томским. Именно в этот период, когда Сталин начинает активно поддерживать Бухарина, он и приобретает некоторую популярность в широких кругах партии.

Пожалуй, что настоящую известность среди партийного актива страны Сталин приобрел только в самом конце 1927 года на 15 съезде ВКП (б), именно там, разгромившее Троцкого, Зиновьева, Каменева и вообще «левых» партийное большинство  «взяло курс», как пишут во всех учебниках, на коллективизацию и индустриализацию страны, но забывают добавить почему-то, что главным итогом разгрома  «левых» было то, что Бухарин, Рыков и Томский отстояли мирный характер  индустриализации  и коллективизации, которые вовсе не планировались в том виде, в каком через два года начнет все это проводить в жизнь Сталин. Бухарин, Рыков и Томский отстояли на этом съезде нэп, т.е. рыночную смешанную экономику с элементами капитализма. Но почему-то многие историки по-прежнему считают 15 съезд триумфом Сталина и началом его индустриализации и коллективизации.

Если бы Сталин обнародовал свои планы на 15 съезде, то ему трудно было бы удержаться в политбюро, это было бы равносильно объявлению войны Бухарину, Рыкову, Томскому и партийному большинству, и Сталин выступил бы под знаменами Троцкого и прочих «левых». Но Сталин всемерно поддерживал Бухарина и всячески подчеркивал ему свою лояльность.

Сейчас часто цитируют писателя Зазубрина и его заметки о 15 съезде ВКП (б), талантливый литератор, автор страшной повести о ЧК «Щепка», Зазубрин уверенной рукой опытного литератора рисует нам образы «вождей». Сталин делал политический доклада на съезде, но самым важным докладчиком был, конечно, глава правительства Рыков, который и озвучивал планы индустриализации и коллективизации, а вот фактическим лидером был Бухарин.

Зазубрин подчёркивает простоту Бухарина на фоне шквала оваций: «…На трибуне в ответ на овации Бухарин очень простенько и застенчиво облокотился на кафедру. Минутами казалось, что он говорит на сходке, где-то в ссылке…»

А вот в этой зарисовке Зазубрин гениально отобразил истинные тогда отношения Сталина и Бухарина: «…Когда Бухарин окончил свой "семичасовой рабочий день" (доклад – прим. автора), съезд встал и заревел. Бухарин мелкими шажками запрыгал по лесенке в президиум. Его встречают десятки хлопающих рук. Сталин подбежал к нему, слегка приседая и аплодируя. Казалось, он сейчас запляшет. В эту минуту в Сталине было что-то глубоко человеческое".

Вот так вот хорошо товарищ Сталин понимал свое место в новой партийной иерархии. Он бы служил Бухарину так же верно, как служил Ленину, если бы Бухарин обладал жестокостью Ленина, его глубоким презрением к соратникам, как к людям второго сорта,  и умением плести интриги, умением нейтрализовать своих потенциальных противников до того, как они набрали силу.

Обратим внимание на предельно свободный стиль изложения Зазубриным событий съезда, такой стиль у журналистов станет совершенно невозможным после ухода Бухарина с политической сцены и был заменён Сталиным на высокопарное воспевание гениальной ленинской партии и его личной гениальности.
Между тем Сталин вел свою игру, вел несколько интриг сразу. Ленин с тем и отбирал «партийное большинство», чтобы там не могло оказаться сильных людей, способных бросить ему вызов. Все эти Молотовы, Ворошиловы, Калинины, Кировы, Куйбышевы и пр. могли только в рот смотреть великому вождю. Умные Бухарин, Рыков и Томский, Сокольников и пр. которые и вытащили на себе воз проблем, восстановили, хотя бы отчасти, почти пропавшую страну, не обладали жаждой власти и первенства.

А между тем, и так весьма плохо управляемая партия стала вообще массой, а не партией, ибо Сталину удалось убедить расширить состав политбюро и главное ЦК партии (в духе последних предложений больного Ленина) до 71 одного члена и 50 кандидатов в члены ЦК. Для Бухарина это была реальная демократизация партии.  Он еще не понимал, что если у Ленина политбюро состояло из 5 человек, а ЦК из 15, то эта была группа, которой реально принадлежала власть в партии и в стране, а вот 200 человек, если прибавить прочих высших выборных членов партии в различных партийных структурах, понятное дело, были заняты своими делами у себя на местах и ЦК партии потерял свой реальный вес уже навсегда. Единственный раз, когда члены ЦК сумели собраться и дать отпор членам политбюро, это история с отстранением от власти Хрущева. Тогда члены ЦК выступили против части членов политбюро и победили. Ну и тогда они выступили лишь массовкой в поддержку сильного лидера, который опирался на армию (маршал Жуков) и КГБ Ивана Серова.
При такой массе членов ЦК вся власть незаметно переходила от них к аппарату секретариата ЦК ВКП (б), вот прежде всего на подчинении себе аппарата секретариата (где он отнюдь не был еще хозяином) и сосредоточит свое внимание и свои интриги Сталин в последующие два года.

Едва ли тогда он мыслил править единолично, но повысить свой политический вес он мог именно таким путем. А среди рядовых партийцев он долго оставался одним из многих «вождей», даже в 1928 году, когда власть почти перешла в его руки, Авторханов в своей книге «Технология власти» (в 1928 году Авторханов слушатель Института красной профессуры), пишет, что Сталин для студентов был одним из многих, кто сыграла какую-то роль в Октябре и шел по весу политическому где-то перед Шкирятовым.
Любопытно, что победившего троцкистов Бухарина и определившего курс страны во многих вопросах на десятилетия вперед, наши историки не замечают. Сталин уничтожил Бухарина, Троцкого и Преображенского (почему-то Преображенский фигурирует у того же доктора исторических наук Жукова, как «троцкист», хотя тот был на голову выше Троцкого, как экономист и теоретик, и был фигурой вполне самостоятельной), Сталин уничтожил их физически, но в основном он пользовался их идеями, правда, изрядно исказив в худшую сторону.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments