a_samovarov (a_samovarov) wrote,
a_samovarov
a_samovarov

Categories:

Сурков откровенно об истинной власти

В своем интервью, анализ которого я уже начал в предыдущем посте http://www.odnakoj.ru/exclusive/interline/vladislav_syrkov_mxdolzhnx_gotovitqsya_k_bydyshcej_vojnedot_nasamom_dele_kbydyshcemy_miry/Сурков сказал: «Я вообще не люблю простых объяснений, наверное, в этом моя проблема».

И это так. В политике все должно быть предельно просто, и теория и дела, все сложное в политике не работает. Но с другой стороны, тексты Суркова, единственные тексты чиновника, которые любопытно читать. Но поскольку Владислав Юрьевич сам признает, что выражает свои мысли сложно, иногда и туманно, кстати, то без некоторого домысливания, когда анализируешь его тексты, просто не обойтись, не получится.

Вот что говорит Сурков о власти: «Я считаю, что власть происходит из непроглядных глубин человеческой психики. Оттуда же, откуда и любовь… Она из глубины, из непроглядного выходит, из того, что не просматривается до конца. Но при этом, если выражаться поэтически — если мы уж перешли к литературе, — и в любви может быть много света, и во власти, честно говоря, тоже. Мне уже приходилось говорить, что власть, как и любовь, нельзя купить. И нельзя удержать, она всегда уходит в конечном итоге. Как и любовь. Природа власти, ее происхождение темно. Не в репортерском смысле, а буквально — фундаментально темно. Мы не знаем, откуда берется эта природа. Власть является инстинктом, по большому счету. Почему люди стремятся создавать властные структуры, стремятся господствовать?»

Владислава Юрьевича можно утешить. Природа власти давно изучена, и более того, давно понятно, почему она возникает в человеческом обществе, какие формы все это принимает и т.д. И он не может этого не знать? Значит, о какой власти он говорит? Да о той, что рядом с ним. О той, которую он наблюдает в упор.

О власти, для которой не существует цивилизации, не существует законов развития общества, как не существует представления о том, что в течение многих веков власть очеловечивают через разделение властей, через контроль за властью.

А у нас? А у нас собеседник Суркова Леонтьев, выступая в передаче Соловьева буквально неделю назад, сказал, что ну не получилось у нас с честными судами, ну не получилось.

Хоть стой, хоть падай. Ну если у вас не получилось, то рано или поздно придут те, у которых это получится, ибо не может существовать нормально общество без честных судов.

И сам Сурков видимо не обладает инстинктами этой «темной власти», ибо если это в нем было, то не дали бы ему ключевого поста, опасен бы он был для носителей «непроглядных глубин человеческой психики», которая и является источником власти для некоторых.

Т.е. заметим, что не народ России, который по Конституции является источником власти, на самом деле источник этой власти в РФ, а «непроглядные глубины человеческой психики». Чьей психики? Ну это Сурков нам не договорил, по контексту он вроде рассуждал вообще, но вообще на Западе и на Востоке психика вроде та же, человеческая, а системы власти другие.

Себя Владислав Юрьевич категорически отдаляет от власти. Вот что он говорит: «Я точно не либерал, но не знаю, консерватор ли я. Я стараюсь себя никуда не приписывать, это по большому счету не имеет значения, поскольку я сотрудник администрации президента, работаю на главу государства, и мои убеждения — мое личное дело».

Неплохо для человека, который, как многие считают, дирижирует внутренней политикой страны. У него есть убеждения, но это его личное дело. А еще его с Сусловым сравнивают. Так и представляешь себе Михаила Андреевича, который читает доклад по марксизму-ленинизму, а потом говорит, но это все они, а я мыслил по-другому, но никому не скажу!

Н думается, что Сурков не очень лукавит, он действительно честно претворял в жизнь то, что ему приказывали. И он говорит: «Власть является инстинктом, по большому счету. Почему люди стремятся создавать властные структуры, стремятся господствовать? При этом, даже не понимая этих изначальных механизмов, мы можем направлять власть, и это в человеческих силах, к позитивным целям. Я в это верю, несмотря на трагический опыт человечества. Я много читаю историческую литературу. Казалось бы, утешиться нечем, когда читаешь это все. Но, тем не менее, ты будешь смеяться, я верю в прогресс».

Т.е. сам Сурков направлял власть к «позитивным целям?» Насколько это было возможно. И вот сейчас решил об этом нам сказать. И что будь на его месте более простой парень, опричнина бы давно уже бушевала? Вполне возможно, что так, а возможно, что и не так.

Ибо суть российской власти определена в романе, который приписывают Суркову, и в интервью эти строки Леонтьев вспоминает: «...Настоящая власть не применима, как атомная бомба. Мы правим, не вмешиваясь. Поддерживаем порядок, оставаясь невидимыми...» И еще: «...Как ни печально звучит, коррупция и оргпреступность — такие же несущие конструкции социального порядка, как школа, полиция и мораль. Убери их — начнется хаос»...

Т.е. те, которые правят в РФ, правят именно исходя из принципов, которые озвучены в романе, и видимо, получают колоссальное удовольствие оттого, что правят, «оставаясь невидимыми»?

Только в словах Суркова есть одно существенное противоречие. Он сказал, что верит в прогресс. В прогресс чего? Ведь для инстинктов и глубин психики никакого прогресса быть не может. Т.е для той власти, которую описал Сурков, прогресса быть не может.

Само слово «прогресс», сама идея прогресса появляется одновременно с пониманием того, что источником власти является народ, а власть необходимо выбирать, разделить ее на три ветви, и контролировать.

Продолжение следует.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments